Решение Вологодского областного суда от 07 апреля 2014 года №7-125/2014

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 07 апреля 2014 года Дело N 7-125/2014
 
г. Вологда
07 апреля 2014 года
Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Петуховой Т.А., рассмотрев жалобу Колпакова С. Г. и его защитника Советова Д. А., действующего по ордеру, на решение судьи Вологодского районного суда Вологодской области от 06.03.2014, которым постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Вологодскому району от 09.01.2014 в отношении Колпакова С. Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба Колпакова С. Г. - без удовлетворения,
установил:
постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Вологодском району М. №... от 09.01.2014 Колпаков С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.
Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, Колпаков С.Г. обратился в суд с жалобой, просил постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В судебном заседании Колпаков С.Г. доводы жалобы поддержал, пояснил, что 26.12.2013 Куликов А.М. совершил угон его автомобиля.
Судьей вынесено приведенное решение.
В жалобе Колпаков С.Г. и его защитник Советов Д.А., действующий по ордеру, просят постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в действиях Колпакова С.Г. состава административного правонарушения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Колпакова С.Г. - Советова Д.А., прихожу к следующему.
В соответствии с пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории.
Абзацем вторым пункта 2.7 Правил дорожного движения запрещается водителю передавать управление транспортным средством лицу, не имеющему при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории или в случае его изъятия в установленном порядке - временного разрешения, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.
В соответствии с частью 3 статьи 12.7 КоАП РФ передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 26.12.2013 в 19 часов 20 минут у дома ... Колпаков С.Г., являясь владельцем транспортного средства марки ..., в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения передал управление транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортными средствами Куликову А.М.
Факт совершения Колпаковым С.Г. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.7 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении №... от 03.01.2014, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 28.12.2013, постановлением участкового уполномоченного ОМВД России по Вологодскому району об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.12.2013, объяснениями Колпакова С.Г., Куликова А.М.
Собранные по данному делу об административном правонарушении доказательства были оценены на предмет достоверности, допустимости, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
На основании установленных по делу обстоятельств обоснованность привлечения Колпакова С.Г. к административной ответственности по части 3 статьи 12.7 КоАП РФ сомнений не вызывает.
Постановление о привлечении Колпакова С.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.7 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 3 статьи 12.7 КоАП РФ.
Довод жалобы об отсутствии состава административного правонарушения в связи с угоном транспортного средства Куликовым А.М. подлежит отклонению, поскольку в соответствии с постановлением участкового уполномоченного ОМВД России по Вологодскому району об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.12.2013 факт угона транспортного средства не установлен, ключи от автомобиля Колпаков С.Г. сам передал Куликову А.М.
Запрещающая норма пункта 2.7 Правил дорожного движения прямо обязывает водителя, передающего право управления транспортным средством, убедиться в наличии водительского удостоверения или временного разрешения у лица, которому будет передано право управления.
Непринятие необходимых мер, исключающих возможность завладения имуществом, являющимся источником повышенной опасности, в связи с алкогольным опьянением не является обстоятельством, исключающим виновность Колпакова С.Г. в совершении вменяемого правонарушения, имеющего повышенную общественную опасность.
Иные доводы жалобы не влияют на правильность квалификации действий Колпакова С.Г., на правомерность выводов судьи о его виновности в совершении настоящего административного правонарушения и сводятся к переоценке уже оцененных судьей доказательств, правовых оснований для которой не имеется.
Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену решения, не установлено.
При таких обстоятельствах решение судьи является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Вологодского районного суда Вологодской области от 06.03.2014 оставить без изменения, жалобу Колпакова С. Г. и его защитника Советова Д. А., действующего по ордеру, - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка