Решение от 01 апреля 2014 года №7-125/2014

    Судья Черкасова О.В. Дело № 7-125/2014 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Новосибирск 01 апреля 2014 года
 
    Судья Новосибирского областного суда Быкова В.Б.
 
    при ведении протокола секретарем Масневой Е.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе председателя административной комиссии Кировского района города Новосибирска Гончарова А.А. на решение Кировского районного суда города Новосибирска от 20 февраля 2014 года,
 
установил:
 
    Постановлением административной комиссии Кировского района города Новосибирска от 14.12.2013 №1504 за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.22 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» Чернявскому Ф.Ф. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.
 
    Не согласившись постановлением, Чернявский Ф.Ф. обжаловал его в суд в порядке, предусмотренном статьей 30.1 КоАП РФ.
 
    Решением судьи Кировского районного суда города Новосибирска от 20.12.2014 жалоба Чернявского Ф.Ф. удовлетворена. Постановление Административной комиссии Кировского района г. Новосибирска о назначении административного наказания от 17.12.2013, которым Чернявский Ф.Ф. признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 8.22 Закона Новосибирской области от 14.02.2003 № 99-03 «Об административных правонарушениях в Новосибирской области», отменено. Возвращены материалы дела об административном правонарушении в отношении Чернявского Ф.Ф. в административную комиссию Кировского района г. Новосибирска на новое рассмотрение.
 
    В жалобе, поданной в порядке статьи 30.9 КоАП РФ, председатель административной комиссии Кировского района города Новосибирска Гончаров А.А. просит решение судьи отменить, указывая на неверное толкование судьей части 3 статьи 28.6 КоАП РФ и части 4 статьи 15 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области», согласно которым привлечение к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного главой 8 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» в особом порядке не ставится в зависимость от автоматического режима работы средств фото- и киносъемки, видеозаписи. Учитывая изложенное, административная комиссия вынесла постановление о привлечении к административной ответственности без составления протокола и извещения лица о рассмотрении дела законно.
 
    Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии решения, а также лицом, в соответствии с частью 6 статьи 30.9 КоАП РФ, уполномоченным на подачу жалобы, препятствий для ее рассмотрения не имеется.
 
    Проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей председателя административной комиссии Кировского района города Новосибирска Гритчиной Н.И. и Харламова А.В., поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующему.
 
    В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    В соответствии с пунктом 6.7 Правил благоустройства территории города Новосибирска, утвержденных Решением Совета депутатов г. Новосибирска от 27.06.2012 № 640, запрещается ставить транспортные средства на территориях парков, скверов, на детских, спортивных, хозяйственных площадках, газонах и в иных не предусмотренных для стоянки (парковки) транспортных средств местах.
 
    Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.22 Закона Новосибирской области от 14.02.2003 № 99-ОЗ «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» образует нарушение требований, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в области благоустройства, за исключением случаев, предусмотренных настоящей главой.
 
    Статьей 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
 
    Как следует из материалов дела, 10.12.2013 в 09 час. 56 мин. техником 1-й категории О-РАТИ Адигёзаловым Р.Р. и техником 1-й категории О-РАТИ Задворновым В.Р. был зафиксирован факт парковки транспортного средства <данные изъяты> принадлежащего Чернявскому Ф.Ф. возле <адрес> в непредусмотренном для стоянки транспортного средства месте, о чем 10.12.2013 был составлен акт №43.
 
    Из материалов административного дела следует, что протокол об административном правонарушении не составлялся, при этом о рассмотрении дела, на котором 11.12.2013 административной комиссией Кировского района г. Новосибирска было вынесено в отношении Чернявского Ф.Ф. постановление №1504, последний не извещался и на него не явился.
 
    Указанные обстоятельства полностью подтверждаются представителем административной комиссии в отзыве на жалобу от 11.02.2014 №б/н. При этом в отзыве со ссылкой на часть 3 статьи 28.6 КоАП РФ и часть 4 статьи 15.5 Закона НСО от 14.02.2003 №99-ОЗ указывается, что должностным лицом была произведена фотофиксация, в связи с чем протокол не составлялся, а постановление выносилось без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (л.д.17-18).
 
    Указанные нарушения имеют существенное значение, поскольку в соответствии с требованием части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Частью 4 статьи 15.5 Закона Новосибирской области от 14.02.2003 № 99-ОЗ предусмотрено, что в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного главой 8 настоящего Закона, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Аналогичное положение предусмотрено частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ.
 
    При этом согласно разъяснениям, данным в пункте 1.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует иметь в виду, что КоАП РФ за административные правонарушения в области дорожного движения установлен особый порядок привлечения к административной ответственности при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
 
    Таким образом, из указанных разъяснений следует, что обязательным условием привлечения лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, в области дорожного движения, а также предусмотренного главой 8 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области», в случае фиксации административного правонарушения специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, является работа указанных средств в автоматическом режиме.
 
    Кроме того, частью 1 статьи 15.5 Закона Новосибирской области от 14.02.2003 № 99-ОЗ предусмотрено, что в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
 
    Аналогичное положение предусмотрено частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ.
 
    Административной комиссией не учтено, что транспортное средство не было зафиксировано с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств – техниками О-РАТИ 10.12.2013 составлялся акт №43.
 
    Учитывая изложенное, не подлежат применению правила, предусмотренные статьей 2.6.1 КоАП РФ, в соответствии с которой к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (часть 1).
 
    В связи с чем лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть 2 статьи 1.5 КоАП РФ). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (часть 3 статьи 1.5 КоАП РФ).
 
    Однако, как было указано ранее, не смотря на фиксацию транспортного средства техническими средствами, в ручном режиме, протокол об административном правонарушении не составлялся, о вынесении постановления Чернявский Ф.Ф. не извещался. При этом необходимо отметить, что техническое средство, на которое производилась фиксация, ни в акте, ни в иных материалах дела не указано, в связи с чем не представляется возможность его идентифицировать. Кроме того, лицо, осуществившее стоянку транспортного средства в непредназначенном для этого месте, административной комиссией достоверно установлено не было.
 
    Учитывая изложенное, полагаю, что судья районного суда законно и обоснованно отменил вынесенное административной комиссией Кировского района города Новосибирска от 17.12.2013 в отношении Чернявского Ф.Ф. постановление №1504, поскольку административной комиссией Кировского района г. Новосибирска был существенно нарушены процессуальные требования, выразившиеся в существенном нарушении порядка привлечения лица к административной ответственности, в доводы жалобы основаны на неверном толковании норм права.
 
    Вместе с тем, направляя дело на новое рассмотрение в коллегиальный орган, судья не учел, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    Поскольку по данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для коллегиального органа составляет 2 месяца, а факт размещения транспортного средства был зафиксирован 10.12.2013, судья, отменяя постановление и вынося 20.02.2014 решение, не могла направить его на новое рассмотрение, поскольку на момент рассмотрения жалобы в порядке статьи 30.9 КоАП РФ уже истек срок привлечения к административной ответственности.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,
 
решил:
 
    Решение судьи Кировского районного суда города Новосибирска от 20 февраля 2014 года в части возврата материалов дела об административном правонарушении в отношении Чернявского Ф. Ф.ича в административную комиссию Кировского района города Новосибирска на новое рассмотрение отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.22 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» в отношении Чернявского Ф. Ф.ича прекратить.
 
    Судья (подпись) Быкова В.Б.
 
    Копия верна: судья облсуда