Решение Верховного суда Республики Татарстан от 18 октября 2018 года №7-1251/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 18 октября 2018 года Дело N 7-1251/2018
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Шакурова Н.К.,
при секретаре судебного заседания Хасановой А.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Рахманова У.Д., поданную в интересах Мирова А.И., на постановление судьи Приволжского районного суда города Казани от 6 октября 2018 года, вынесенное в отношении Мирова А.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Приволжского районного суда города Казани от 6 октября 2018 года гражданин Республики Таджикистан Миров А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации. До решения вопроса о выдворении, постановлено содержать Мирова А.И. в Центре временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства МВД по Республике Татарстан.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник Рахманов У.Д., не оспаривая вины Мирова А.И. в совершении вмененного ему административного правонарушения, просит постановление судьи районного суда изменить, исключив меру наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации. В обоснование жалобы указывает, что при назначении наказания судьей необоснованно не признано в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства признание Мировым А.И. своей вины. Обращает внимание, что Миров А.И. является студентом высшего учебного заведения города Казани, поэтому назначенная ему мера наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации повлечет серьезное вмешательство со стороны государства в осуществлении его права на получение образования, гарантированного законодательством Российской Федерации.
Выслушав защитника Рахманова У.Д., поддержавшего жалобу по доводам, в ней изложенным, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.
В соответствии с частью 3 статьи 18.10 КоАП РФ повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частью 1 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Согласно статье 2 указанного закона разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности; патент - документ, подтверждающий в соответствии с указанным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.
В соответствии с пунктом 4 статьи 13 данного закона иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
В силу положения пункта 1 статьи 13.3 указанного Федерального закона правом осуществления трудовой деятельности на основании патента, выданного в соответствии с данным Федеральным законом, обладают иностранные граждане, прибывшие в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет при наличии разрешения на работу.
При квалификации действий лица по части 3 статьи 18.10 КоАП РФ необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образует повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частью 1 указанной статьи.
Из материалов дела следует, что Миров А.И., <дата> года рождения, въехал на территорию Российской Федерации <дата>, встал на миграционный учет до <дата>, срок временного пребывания продлен до <дата>.
<дата> Мирову А.И. выдан патент на осуществление трудовой деятельности, в котором содержатся сведения о профессии "подсобный рабочий".
Вместе с тем установлено, что <дата> в 10 часов 30 минут Миров А.И. в торговом павильоне по реализации овощей и фруктов, расположенном по адресу: <адрес>, незаконно осуществлял трудовую деятельность в качестве продавца продовольственных товаров, то есть работал по профессии, не указанной в патенте.
Кроме того, материалами дела установлено, что постановлением начальника отдела иммиграционного контроля УВМ МВД по <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу, Миров А.И. был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 18.10 КоАП РФ за осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации в качестве грузчика без разрешения на работу либо патента, дающего право на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации.
Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, копиями национального паспорта и патента, отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина, копией постановления о привлечении Мирова А.И. к административной ответственности по части 1 статьи 18.10 КоАП РФ, сведениями ФМС России АС ЦБДУИГ в отношении Мирова А.И., а также другими доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.
Указанные доказательства были оценены судьей районного суда в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, действия Мирова А.И. правильно квалифицированы по части 3 статьи 18.10 КоАП РФ, и он правомерно привлечен к административной ответственности с назначением наказания в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции указанной статьи, с минимальным размером штрафа.
Доводы жалобы о том, что судья не признал в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, признание Мировым А.И. своей вины, подлежат отклонению, поскольку признание вины в совершении правонарушения в перечень обстоятельств, смягчающих административную ответственность, перечисленных в части 1 статьи 4.2 КоАП РФ, не включено. В соответствии с частью 2 данной статьи признание других обстоятельств в качестве смягчающих ответственность является правом, а не обязанностью судьи. К тому же при назначении наказания судьей принято во внимание признание Мировым А.И. вины, вследствие чего ему назначено наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 18.10 КоАП РФ.
Назначение Мирову А.И. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Доводы жалобы об обучении Мирова А.И. в Казанском кооперативном институте (филиале) "Центросоюза Российской Федерации "Российский университет кооперации" не опровергают его вины в совершении административного правонарушения и нарушении миграционного законодательства.
Кроме того, как следует из справки, представленной указанным учебным заведением, приказом от <дата> .... Миров А.И. зачислен на факультет экономики и таможенного дела на заочную форму обучения на коммерческой основе. Период обучения с <дата>. Таким образом, Миров А.И. в настоящее время к обучению не приступил. Кроме того, им не представлены доказательства оплаты стоимости обучения по договору на оказание образовательных услуг от <дата>.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Таким образом, предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения постановления судьи районного суда, не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ,
решил:
постановление судьи Приволжского районного суда города Казани от 6 октября 2018 года, вынесенное в отношении Мирова А.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Рахманова У.Д. - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья: Шакурова Н.К.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка