Решение Ленинградского областного суда от 19 декабря 2017 года №7-1251/2017

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 декабря 2017 года Дело N 7-1251/2017
Санкт-Петербург 19 декабря 2017 г.
Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И.,
при секретаре Д.
рассмотрев жалобу АО "Полиграфоформление" на решение судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 26 сентября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьями 8.1 и 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Западному федеральному округу от 30 июня 2017 г., оставленным без изменений решением заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Западному федеральному округу от 14 июля 2017 г., АО "Полиграфоформление" привлечено к административной ответственности по ст.ст. 8.1, 8.2 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.
Решением судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 26 сентября 2017 г. постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Западному федеральному округу от 30 июня 2017 г. и решение заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Западному федеральному округу от 14 июля 2017 г. оставлены без изменений.
Из принятых решений следует, что АО "Полиграфоформление", осуществляющее производственную деятельность на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером 47:14:0602001:50, расположенном по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, Виллозское сельское поселение, Офицерское село, Волхонское шоссе, д. 9, в нарушение требований ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 32, 34, 37, 51 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", ст. 11 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", п. 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03 "Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы" допустило загрязнение почвы отходами производства и потребления, содержащими химические загрязняющие вещества первого класса опасности в концентрациях, превышающих предельно-допустимые.
В жалобе АО "Полиграфоформление" содержится просьба об отмене принятых решений и о прекращении дела в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В жалобе указывается на нарушение правил подведомственности при рассмотрении дела, которое не вправе был, по мнению заявителя, рассматривать несудебный орган, поскольку по делу проводилось административное расследование, на нарушение права на защиту, на отсутствие законных оснований для проведения проверки.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника АО "Полиграфоформление" Домнина В.Г., заслушав государственного инспектора в области охраны окружающей среды Северо-Западного федерального округа Сукачева М.И., прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов; соблюдать при использовании земельных участков требования экологических, санитарно-гигиенических и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.
Согласно пп. 1, 2 ст. 51 Федерального закона "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты на водосборные площади, в недра и на почву.
В силу ч. 2 ст. 11 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" юридические лица при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, в том числе, соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами, соблюдать требования при обращении с группами однородных отходов.
Положениями п. 3.7. СанПиН 2.1.7.1322-03 устанавливается, что при временном хранении отходов в нестационарных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре должны соблюдаться следующие условия: временные склады и открытые площадки должны располагаться с подветренной стороны по отношению к жилой застройке; поверхность хранящихся насыпью отходов или открытых приемников-накопителей должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом и т.д.); поверхность площадки должна иметь искусственное водонепроницаемое и химически стойкое покрытие (асфальт, керамзитобетон, полимербетон, керамическая плитка и др.); по периметру площадки должна быть предусмотрена обваловка и обособленная сеть ливнестоков с автономными очистными сооружениями; допускается ее присоединение к локальным очистным сооружениям в соответствии с техническими условиями; поступление загрязненного ливнестока с этой площадки в общегородскую систему дождевой канализации или сброс в ближайшие водоемы без очистки не допускается.
Несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства влечет в соответствии со ст. 8.1 КоАП РФ в отношении юридических лиц предупреждение или наложение административного штрафа в размере от двадцати тысяч до ста тысяч рублей. В соответствии со ст. 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами влечет в отношении юридических лиц наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Проверка законности и обоснованности постановления суда показывает, что вывод судьи о нарушении АО "Полиграфоформление" экологических и санитарно-эпидемиологических требований при эксплуатации земельного участка и обращении с отходами производства и потребления основывается на доказательствах, которые были всесторонне и полно проверены и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
В ходе производства по делу было установлено, что земельный участок, собственником которого является АО "Полиграфоформление", загрязнен бытовыми и производственными отходами: отработанными автомобильными шинами, боем бетонных изделий, загрязненным нефтепродуктами грунтом, отходами мебели, бумаги, картона, полиэтиленовой упаковки и другими. По результатам экспертизы проб грунта, взятых 19 мая 2017 г., было установлено превышение ПДК для почв по содержанию бензопропилена в грунтах, сброшенных на земельный участок с автомобиля "Ивеко", имеющего государственный регистрационный знак X607УТ 47, в 100 раз, с транспортного средства "Скания", имеющего государственный регистрационный знак В885ТТ 178 - в 1,4 раза; в сброшенном грунте с транспортного средства "Ивеко", имеющего государственный регистрационный знак X607УТ 47, обнаружено превышение ПДК для почв по содержанию свинца в 1,38 раза.
Обстоятельства совершения АО "Полиграфоформление" административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 26 мая 2017 г., обращением гр. Игнатьева Н.А., актом планового осмотра от 28 марта 2017 г., объяснениями начальника технического отдела АО "Полиграфоформление" Светличного Д.П., протоколом отбора (изъятия) проб и образцов от 28 марта 2017 г., объяснениями Абдурахманова Э.Д., Караева Ш.М., Иванова А.Д., Даниеляна Д.Г., Сержанта П., заключением эксперта от 08 июня 2017 г., другими материалами дела.
Ссылка в жалобе на нарушение правил подведомственности дела, которое не вправе был, по мнению заявителя, рассматривать несудебный орган, поскольку по делу проводилось административное расследование, является необоснованной.
В соответствии с положениями абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в чч. 1 и 2 данной статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.
По смыслу абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ возможность передачи дел об административных правонарушениях, перечисленных в ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ, к которым относится ст. 8.2 КоАП РФ, если по ним проводилось административное расследование, в городской (районный) суд поставлена в зависимость от усмотрения соответствующего административного органа или должностного лица, которые также вправе рассматривать указанные дела в пределах установленной компетенции без применения наказаний, назначение которых отнесено к исключительной прерогативе суда.
В соответствии со ст. 23.29 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.1 КоАП РФ, рассматривают органы, осуществляющие государственный экологический надзор.
Рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.1 КоАП РФ, судом осуществляется согласно ч. 1.2 ст. 23.1 КоАП РФ в случаях, если дело о таком административном правонарушении возбуждено должностным лицом Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом".
Из представленных материалов усматривается, что условия, при которых дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ, могло быть передано на рассмотрение в городской (районный) суд, отсутствовали.
Таким образом, постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Западному федеральному округу от 30 июня 2017 г., принятое в отношении АО "Полиграфоформление" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.ст. 8.1, 8.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа вынесено в пределах компетенции надзорного органа.
Доказательств нарушения права АО "Полиграфоформление" на защиту, а также нарушений в части оснований для проведения проверки, не установлено.
Иные доводы жалобы также не опровергают исследованные доказательства, не доверять которым у суда не было оснований, и которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину АО "Полиграфоформление".
Назначенное наказание соответствует закону, характеру и степени тяжести административного правонарушения. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 26 сентября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьями 8.1 и 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу АО "Полиграфоформление" - без удовлетворения.
Судья А.И. Осоцкий
(Судья П.Ю. Летников)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка