Решение Верховного суда Республики Татарстан от 30 июня 2020 года №7-1250/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 30 июня 2020 года Дело N 7-1250/2020
Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания С.Ю. Пупкове, рассмотрел открытом в судебном заседании жалобу Эдуарда Рустемовича Курбангалеева на постановление судьи Приволжского районного суда города Казани от 18 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Приволжского районного суда города Казани от 18 мая 2020 года, Э.Р. Курбангалеев (далее по тексту - заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административному штрафу в размере 1000 рублей
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит восстановить срок на обжалование, состоявшееся постановление судьи районного суда отменить, производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.
В силу статей 30.1, 30.3 КоАП РФ жалоба по постановление судьи делу об административном правонарушении может быть подана лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления, а в случае пропуска процессуального срока на обжалование, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.
В обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование, заявитель сослался на пропуск данного срока по уважительным причинам.
Протокольным определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 30 июня 2020 года, ходатайство удовлетворено, жалоба принята к рассмотрению на настоящей стадии производства в порядке главы 30 КоАП РФ.
В судебном заседании Э.Р. Курбангалеев поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.
Проверка материалов дела, изучение доводов жалобы позволяют прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.
На обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду направлен Федеральный закон от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее по тексту - Федеральный закон N 52-ФЗ).
В силу статей 2, 10 названного Закона, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения помимо прочего обеспечивается посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.
Граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 года N 715, в перечень социально значимых заболеваний включена коронавирусная инфекция (2019-nCoV) (коды заболеваний по международной классификации болезней (МКБ-10) В 34.2).
Статьей 31 Федерального закона N 52-ФЗ закреплено, что в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний ограничительные мероприятия (карантин) вводятся на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей решением Правительства Российской Федерации или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, а также решением уполномоченных должностных лиц федерального органа исполнительной власти или его территориальных органов, структурных подразделений, в ведении которых находятся объекты обороны и иного специального назначения.
Пунктом 1.5 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 года N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019" (зарегистрировано в Минюсте России 18.03.2020 N 57771) постановлено: высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) принять меры по введению режима повышенной готовности.
19 марта 2020 Кабинетом Министров Республики Татарстан принято Постановление N 208 "О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции на территории Республики Татарстан" (далее по тексту - Постановление Кабмина РТ N 208).
В силу пункта 8 Постановления Кабмина РТ N 208 (в ред. Постановления от 10.05.2020 N 374), с 12 мая 2020 года до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки запрещен вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, оказания услуг, в транспортных средствах при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, включая такси, а также нахождение граждан в общественных местах без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).
Под общественными местами, согласно статье 20.21 КоАП РФ, понимаются улица, стадион, сквер, парк, транспортные средства общего пользования и другие места. Соответственно, общественным местом, по смыслу закона, являются места, свободные для доступа неопределенного круга лиц, любые помещения и территории, предназначенные для нахождения в них людей и удовлетворения их различных жизненных потребностей.
Из материалов дела усматривается, что Э.Р. Курбангалееву вменено в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.
16 мая 2020 года в 16 часов 30 минут сотрудниками полиции выявлен гражданин Э.Р. Курбангалеев, проживающий по адресу: <адрес> который в период запретов и ограничений, введенных в целях предотвращения распространения на территории Республики Татарстан новой коронавирусной инфекции COVID-19, утвержденных Постановлением Кабмина РТ N 208, находился в общественном месте - возле дома N 110 А по улице Павлюхина города Казани без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).
Принимая оспариваемое постановление, судья районного суда исходил из доказанности нарушения Э.Р. Курбангалеева санитарных норм и правил, административная ответственность за нарушение которых предусмотрена частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.
С выводами судьи следует согласиться.
В силу статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении помимо прочего выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти обстоятельства судья, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливает на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела.
Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ и виновность Э.Р. Курбангалеева в его совершении подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 16 мая 2020 года, в котором отражено существо правонарушения; рапортом сотрудника полиции; объяснением Э.Р. Курбангалеева и другими доказательствами, оцененными судьей районного суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на предмет их допустимости, достаточности и достоверности.
При рассмотрении дела судья, установив фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, на основе полного, всестороннего исследования представленных в дело доказательств, обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях (бездействии) Э.Р. Курбангалеева объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ. Неустранимых сомнений в виновности Э.Р. Курбангалеева в совершении вмененного ему правонарушения, в ходе производства по делу не установлено, принцип презумпции невиновности не нарушен.
Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП Российской Федерации в присутствии заявителя. Положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные статьей 25.1 КоАП Российской Федерации, заявителю были разъяснены, что подтверждается ее подписью в соответствующей графе протокола.
При таком положении обоснованность привлечения Э.Р. Курбангалеева к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ не вызывает сомнений.
Оспариваемое постановление вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел; административное наказание назначено Э.Р. Курбангалееву в пределах санкции части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ с учетом требований, установленных статьями 4.1, 3.1, 3.8 КоАП РФ.
Назначенное Э.Р. Курбангалееву наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей является справедливым, отвечает целям административной ответственности.
Довод жалобы о том, что судей районного суда не было разрешено ходатайство об исключении из числа доказательства рапорта сотрудника полиции, не состоятелен.
По смыслу части 2 статьи 24.4 КоАП РФ в зависимости от конкретных обстоятельств дела судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства, заявленного участником процесса.
Согласно материалам дела, указанное выше ходатайство было рассмотрено судьей районного суда по правилам статьи 24.4 КоАП РФ и отклонено протокольным определением от 18 мая 2020 года (л.д. 14).
Иные доводы жалобы не содержат аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов судьи районного суда и направлены на переоценку представленных в дело доказательств, оснований для которой не имеется, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.
Нормы материального права применены и истолкованы судьей правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП Российской Федерации в ходе производства по делу не допущено. Оспариваемое постановление является законным, обоснованным, оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление судьи Приволжского районного суда города Казани от 18 мая 2020 года, вынесенное в отношении Эдуарда Рустемовича Курбангалеева по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Эдуарда Рустемовича Курбангалеева - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим дело в суд, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья И.Н. Сабитов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка