Решение Нижегородского областного суда от 04 октября 2017 года №7-1250/2017

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 04 октября 2017 года Дело N 7-1250/2017
 
г. Нижний Новгород 04 октября 2017 года
Судья Нижегородского областного суда Шелудяков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ОАО «Домоуправляющая Компания Приокского района» ФИО3 на решение судьи Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 30 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 1, 3, 4, 8 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя главного государственного инспектора по Приокскому району г. Нижнего Новгорода по пожарному надзору от 07 апреля 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Приокского районного суда от 30 мая 2017 года, ОАО «Домоуправляющая Компания Приокского района» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 3, 4, 8 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.
В рассматриваемой жалобе, поданной в Нижегородский областной суд генеральный директор Общества ФИО3 просит постановление и решение судьи изменить снизив наказание в размере менее минимального.
Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебного решения со ссылкой на наличие обстоятельств, препятствующих своевременной подаче жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив мотивы ходатайства, доводы жалобы, выслушав защитника Общества Нехаевскую М.О., поддержавшую ходатайство и доводы жалобы, представителя административного органа Крайнова А.В., полагавшего, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, судья приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Обстоятельства, на которые указывает генеральный директор Общества ФИО3 в своем ходатайстве, как на уважительность причины пропуска срока на подачу жалобы на решение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода, в действительности имели место быть, что делало затруднительным подачу в срок жалобы на вышеуказанное решение суда.
При таких обстоятельствах судья считает необходимым восстановить срок на подачу жалобы на судебное решение от 30 мая 2017 года.
В соответствии с частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
Как усматривается из материалов дела и установлено районным судом, 04 апреля 2017 года в жилых многоквартирных домах, помещениях, территориях, расположенных по адресам: г. Нижний Новгород, пр. Гагарина, дома 113, 115, 117, 119, 214, 216, ул. Ларина, д. 3, находящихся в оперативном управлении ОАО «Домоуправляющая Компания Приокского района» нарушены требования пожарной безопасности, подробно изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении.
В соответствии с положениями статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.
В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Факт совершения Обществом указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью письменных доказательств, которым дана надлежащая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Оценив собранные по делу доказательства на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, административный орган правильно признал Общество виновным в совершении административного правонарушения, а судья районного суда жалобу Общества на постановление административного органа обоснованно оставил без удовлетворения.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение требований пожарной безопасности, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Каких-либо нарушений при этом не установлено.
Доводы настоящей жалобы являлись предметом проверки судьи районного суда и не нашли своего подтверждения материалами дела об административном правонарушении, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в судебном решении.
Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным решением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.
Постановление о привлечении Общества к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.4 КоАП РФ.
Доводы жалобы о необходимости снижения наказания ниже низшего, предусмотренного санкцией статьи являются необоснованными.
В соответствии с пунктами 3.2 - 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса.
Каких-либо исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, по делу не установлено, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, не имеется.
Нарушений процессуальных требований Кодекса, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебного акта и постановления административного органа, в ходе производства по делу не допущено.
Вместе с тем, согласно ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.
Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
В случае одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность, лицо подлежит административной ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.
Производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.
На основании Федерального закона от 28 мая 2017 года N 100-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О пожарной безопасности» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» части 3 - 5 и 8 ст.20.4 КоАП РФ признаны утратившими силу.
При таких обстоятельствах постановление заместителя главного государственного инспектора по Приокскому району г. Нижнего Новгорода по пожарному надзору от 07 апреля 2017 года и решение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 30 мая 2017 года подлежат изменению, путем исключения выводов о привлечении ОАО «Домоуправляющая Компания Приокского района» к административной ответственности по частям 3, 4, 8 ст. 20.4 КоАП РФ в связи с признанием утратившим силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Приокского районного суда г. Нижнего Новгородаот 30 мая 2017 года, постановление заместителя главного государственного инспектора по Приокскому району г. Нижнего Новгорода по пожарному надзору от 07 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, в отношении ОАО «Домоуправляющая Компания Приокского района» изменить, исключив выводы о привлечении ОАО «Домоуправляющая Компания Приокского района» к административной ответственности по частям 3, 4, 8 ст. 20.4 КоАП РФ в связи с признанием утратившим силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, в остальной части постановление от 07 апреля 2017 года и решение от 30 мая 2017 года оставить без изменения.
Судья областного суда Д.В. Шелудяков



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка