Решение Санкт-Петербургского городского суда от 24 сентября 2020 года №7-1249/2020

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 сентября 2020 года Дело N 7-1249/2020
Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 24 сентября 2020 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Попцовой М.С., административное дело по жалобе на постановление судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 7 июля 2020 года в отношении
Автономной некоммерческой частной организации высшего профессионального образования "Петербургский институт иудаики" (далее - АНО ПИИ), ИНН 7805082873, ОГРН 1037811018882, юридический адрес: Санкт-Петербург, ул. 1-ая Советская, д. 10, к. Лит К, пом. 1-Н
УСТАНОВИЛ:
Постановлением N... государственного инспектора труда (по правовым вопросам) <...> К.В. от 6 марта 2020 года АНО ПИИ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.
Законный представитель АНО ПИИ - ректор <...> Д.А. обжаловал вышеуказанное постановление в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга.
Решением судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 7 июля 2020 года постановление должностного лица отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
Защитник АНО ПИИ - <...> А.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга.
В обосновании доводов жалобы указал, что судом первой инстанции при рассмотрении жалобы на постановление по делу, протокол об административном правонарушении признан недопустимым доказательством по делу, в связи с чем производство по делу подлежало прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Между тем, районным судом дело направлено на новое рассмотрение, что противоречит процессуальным требованиям КоАП РФ.
Законный представитель АНО ПИИ, должностное лицо в Санкт-Петербургский городской суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступало, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя и защитника АНО ПИИ.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, в действиях АНО ПИИ установлен состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ - нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса.
Отменяя постановление по делу, судья первой инстанции пришла к выводу, что при производстве по делу допущены существенные процессуальные нарушения, а именно: протокол об административном правонарушении составлен без участия законного представителя АНО ПИИ, который не был надлежащим образом извещен о времени и месте его составления. Кроме того, представитель Организации, участвующая в составлении протокола об административном правонарушении - <...> И.В., не наделена полномочиями защитника по делу.
В связи с тем, что срок давности привлечения к административной ответственности не истек, дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении АНО ПИИ - направлено должностному лицу на новое рассмотрение.
Указанные выводы судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга являются законными и обоснованными, сделаны в соответствии со ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех имеющих для дела обстоятельств.
Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Порядок извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении установлен ст. 25.15 КоАП РФ.
Как усматривается из материалов дела, и установлено судьей районного суда, материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений об извещении законного представителя АНО ПИИ о дате, времени и месте составления протокола N... от 27.02.2020 года.
При этом, участие в составлении протокола об административном правонарушении принимала представитель юридического лица - <...> И.В., однако материалы дела не содержат доверенности, которая бы наделяла <...> И.В. правами защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ.
Имеющийся в материалах дела срочный трудовой договор N... от 19.04.2019 года о назначении <...> И.В. на должность проректора по административно- хозяйственной работе, не свидетельствует о наделение <...> И.В. полномочиями защитника АНО ПИИ по делам об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, доводы стороны защиты АНО ПИИ <...> А.А. о нарушении прав АНО ПИИ в ходе составления протокола об административном правонарушении, а именно не извещение законного представителя о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, представленными материалами дела не опровергаются.
Доводы заявителя о том, что производство по делу об административном правонарушении в связи с процессуальными нарушениями, допущенными в ходе составления протокола об административном правонарушении, подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление - являются несостоятельными, основаны на неверном толковании норм права. При этом, ссылка заявителя на разъяснения, данные в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 - являются ошибочной, поскольку в указанном пункте дается разъяснение по вопросу действий судьи при рассмотрении дела об административном правонарушении в том случае, когда к ней поступил протокол об административном правонарушении, а рассмотрение дела и вынесение постановления по делу относится к компетенции суда.
Вместе с тем, при производстве по настоящему делу, постановление о признании лица виновным в совершении административного правонарушения вынесено должностным лицом. Судом рассмотрена жалоба на постановление в порядке гл. 30 КоАП РФ, по итогам которого вынесено решение в порядке п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.
Срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, составляет 1 год. Как усматривается из материалов дела, события, послужившие основанием к привлечению юридического лица к административной ответственности, имели место 2 октября 2019 года. При таких обстоятельствах, на момент вынесения решения районным судом по делу, годичный срок привлечения к административной ответственности не истек, в связи с чем дело подлежало направлению на новое рассмотрение, в ходе которого должностным лицом должны быть устранены допущенные процессуальные нарушения, вынесено законное и обоснованное постановление по делу.
При рассмотрении жалобы судом не нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности или предвзятости судьи, по делу не имеется.
Решение судьи районного суда соответствует требованиям ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения судьи, по делу не имеется.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 7 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении Автономной некоммерческой частной организации высшего профессионального образования "Петербургский институт иудаики" - оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.







Судья


Ю.Н. Русанова




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка