Решение Нижегородского областного суда от 25 сентября 2019 года №7-1248/2019

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 сентября 2019 года Дело N 7-1248/2019
Судья Нижегородского областного суда Столбов Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Семеновскому округу Полевого И.С. на решение Семеновского районного суда Нижегородской области от 31.05.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Семеновскому округу от 25.08.2015 года Макаров А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.
Решением Семеновского районного суда Нижегородской области от 31.05.2016 года постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Семеновскому округу от 25.08.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, отменено, а производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Макарова А.А. состава административного правонарушения.
Не согласившись с данным решением, ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Семеновскому округу Полевой И.С. подал жалобу в Нижегородский областной суд, в которой просит его отменить, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования решения.
В судебное заседание Нижегородского областного суда Мольков И.П. не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей вышестоящей инстанции принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.
Ходатайство ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Семеновскому округу Полевого И.С. о восстановлении срока обжалования решения Семеновского районного суда Нижегородской области от 31.05.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, с учетом материалов дела, суд находит подлежащим удовлетворению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав ИДПС Полевого И.С. и Макарова А.А., судья приходит к следующему.
Как следует из правового смысла КоАП РФ должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ.
Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.
Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, вправе обжаловать в вышестоящий суд решение судьи по жалобе на это постановление.
Материалами дела установлено, что решением Семеновского районного суда Нижегородской области от 31.05.2016 года постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Семеновскому округу от 25.08.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, было отменено, а производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Макарова А.А. состава административного правонарушения.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно статье 26.11 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Оценив совокупность собранных по делу доказательств, в том числе заключение автотехнической экспертизы, судья районного суда пришел к правомерному выводу об отсутствии в действиях Макарова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 статьей 12.13 КоАП РФ.
Оснований не согласиться с данным выводом судьи районного суда у судьи вышестоящей инстанции не имеется, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на законе.
Как усматривается, судом первой инстанции было исследовано представленное в дело заключение автотехнической экспертизы, однако, каких-либо обстоятельств, на основании которых можно было бы признать его полученным с нарушением закона, судом не установлено и в судебное заседание не представлено.
Кроме того, при рассмотрении дела судьей районного суда всесторонне, полно и объективно на основании содержащихся в деле доказательств были выяснены обстоятельства данного дела.
Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, в своей совокупности направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.
Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела детально исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы судьи мотивированы, что нашло свое отражение в постановленном решении.
Доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судьи, и не являются основанием для отмены оспариваемого решения.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было.
Принцип презумпции невиновности судьей не нарушен.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение Семеновского районного суда Нижегородской области от 31.05.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Макакрова А.А. - оставить без изменения, а жалобу ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Семеновскому округу Полевого И.С. без удовлетворения.
Судья Е.М. Столбов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка