Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 июня 2022 года Дело N 7-1247/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., при секретаре Межакове И.С., рассмотрев 14 июня 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 20 декабря 2021 года в отношении

Бобровской Е. В., родившейся <дата> в <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N... заместителя начальника Пулковской таможни <...> А.А. от 9 ноября 2021 года Бобровская Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, в размере 4 760 (четыре тысячи семьсот шестьдесят) рублей.

Бобровская Е.В. обжаловала вышеуказанное постановление в Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 20 декабря 2021 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Бобровская Е.В. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене состоявшихся по делу решений.

В обоснование доводов жалобы указала, что дело рассмотрено судьей районного суда в отсутствие Бобровской Е.В., несмотря на заявленное ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью Бобровской Е.В., судом не дана оценка доводам о состоянии здоровья Бобровской Е.В. и ее детей, при определении административного наказания не учтены смягчающие вину обстоятельства, не рассмотрен довод о малозначительности совершенного административного правонарушения.

Бобровская Е.В. извещена о времени и месте рассмотрения жалобы, в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Бобровской Е.В.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица, решения судьи районного суда не нахожу по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ административная ответственность наступает за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо иных случаях, установленных в соответствии ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 8 статьи 286 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании товаров, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, документы, предусмотренные актами Всемирного постового союза и сопровождающие международные почтовые отправления, могут использоваться в качестве пассажирской декларации, а в иных случаях, установленных ТК ЕАЭС - в качестве декларации на товары.

В соответствии с пунктом 4 Решения Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 года N 310 "Об утверждении инструкции о порядке использования документов, предусмотренных актами Всемирного почтового союза, в качестве таможенной декларации" (далее - Решение от 18.06.2010 N 310) в качестве декларации на товары, за исключением случаев, предусмотренных пп. 1-4 п. 3 ст. 314 ТК ТС, таможенным органом принимаются таможенные декларации CN 22 и CN 23, сопроводительный адрес СР 71, бланк-пачка СР 72, бланк Е1 (или его эквивалент ярлык EMS), формы которых установлены актами Всемирного почтового союза, сопровождающие МПО, содержащие в совокупности со сведениями, указанными на МПО, сведения о: отправителе и получателе товаров и их адресных данных; стране отправления и стране назначения товаров; наименовании и количестве товаров; стоимости товаров и валюте оценки; весе товаров брутто.

В соответствии с пунктом 5 Решения от 18.06.2010 года N 310 таможенные декларации CN 22, CN 23, сопроводительный адрес СР 71, бланк-пачка СЗ 72, бланк Е1 заполняются отправителем товаров путем указания сведений о пересылаемых товарах в бланках указанных документов в соответствии с расположенным на них печатным текстом.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 20 августа 2021 года 09 часов 50 минут должностному лицу Почтового таможенного поста в Месте международного почтового обмена "Санкт-Петербург Пулково АОПП", (далее - ММПО "Пулково"), находящееся по адресу: Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, д. 39 лит. Ю, было предъявлено международное почтовое отправление N RR130456370RU (далее - МПО), следующее из России в Великобританию, для проведения таможенных операций с пересылаемыми в МПО товарами. На данное отправление была предоставлена таможенная декларация CN 22, в которой заполнены следующие графы: "Содержимое" - "Подарок"; "Количество и подробное описание вложения" - "Bedding set, Ivanovo - 1"; "Вес, кг" - "1,9"; "Стоимость и валюта" - "7 GBR"; "Общий вес кг" - "1,933"; "Общая стоимость" - "7 GBR"; имеется дата и подпись отправителя. Остальные графы не заполнены.

По документам (таможенная декларация CN 22) отправителем МПО является "BOBROVSKAYA ELENA VALENTINOVNA, St. Petersburg, Poste restante, Russian Federation, 195027, +79531617276", а получателем "KAMAL HAMED, 5, ASHTON LODGE, ASHTON RISE BRIGHTON, UNITED KINGDOM OF GREAT BRITAIN AND NORTHERN IRELAND, BN 29QR, +447407870576".

В результате проведенного таможенного досмотра (АТД N...) установлено, что содержимое МПО представляет собой блоки пачек сигарет, в заводской упаковке, без доступа к содержимому, уложенные в тонкую алюминиевую фольгу и завернутые в текстильный материал бело-синего цвета, в количестве 8 шт.:

1) 4 (четыре) блока сигарет по 10 пачек сигарет в каждом блоке (800 сигарет) с маркировкой "Rothmans OF LONDON 1890 DEMI CLICK насыщенный вкус в каждой пачке Rothmans.ru". На пачках имеются акцизные марки, штрих коды, QR-коды, индивидуальные номера и изображения различных патологий. На одной из сторон каждого блока сигарет, наклейка белого цвета с информацией: "ROTHMANS ROYALS ФИОЛЕТ 10115274, 10*20=200 сиг. с фильтром, 10*109,00 руб. Изготовлено: АО "БАТ-СПб", РФ, 197229, С.-Петербург, ул. 3-я Конная Лахта, 38, ПРОДАЖА НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИМ ЗАПРЕЩЕНА. Содержит системные яды, канцерогенные и мутагенные вещества".

2) 4 (четыре) блока сигарет по 10 пачек сигарет в каждом блоке (800 сигарет) с маркировкой "Rothmans OF LONDON 1890 DEMI CLICK VOLT MADE WITH UNSTOPPABLE ENERGY". На пачках имеются акцизные марки, штрих коды, QR-коды, индивидуальные номера, адрес сайта WWW.ROTHMANS.RU и изображения различных патологий. На одной из сторон каждого блока сигарет, наклейка белого цвета с информацией: "ROTHMANS ROYALS ВОЛЬТ 10110828, 10*20=200 сиг. с фильтром, 10*109,00 руб. Изготовлено: АО "БАТ-СПб", РФ, 197229, С.-Петербург, ул. 3-я Конная Лахта, 38, ПРОДАЖА НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИМ ЗАПРЕЩЕНА. Содержит системные яды, канцерогенные и мутагенные вещества".

Общее количество сигарет с маркировкой "Rothmans" - 1600 шт. сигарет (8 блоков, 80 пачек).

2 сентября 2021 года должностным лицом Почтового таможенного поста вынесено решение о неотнесении товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС гр-кой Бобровской Е.В. к товарам для личного пользования N....

Таким образом, в ходе проведения таможенного контроля установлено, что гр-ка РФ Бобровская Е.В. не задекларировала товары, представляющие собой сигареты "Rotmans" - 1600 шт. (8 блоков, 80 пачек).

В соответствии с заключением эксперта ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ <адрес> N... от 04.10.2021 года, рыночная стоимость товара, являющегося предметом административного правонарушения по делу об АП N... на территории Российской Федерации, по состоянию на 20 августа 2021 года составляет 9 520,00 руб.

В соответствии со служебной запиской ОКТСиТП от 26.10.2021 года N... таможенная стоимость товаров, являющихся предметом по делу об АП N..., составляет 9 520,00 рублей. В отношении перемещаемых товаров таможенные пошлины не установлены, НДС не уплачивается.

Таким образом, товар в силу положений ст.ст. 104, 286 ТК ЕАЭС, п. 4, 5 Решения Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 года N... подлежал таможенному декларированию. Учитывая вышеуказанные обстоятельства, принимая во внимание тот факт, что Бобровская Е.В. в установленном законом порядке не задекларировала по установленной форме товары, подлежащие таможенному декларированию, должностное лицо вынесло постановление, признав её виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Бобровской Е.В. в его совершения подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 26.10.2021 года; определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 02.09.2021 года; протоколом изъятия вещей и документов от 02.09.2021 года; таможенной декларацией; актом таможенного досмотра от <дата>; объяснениями Бобровской Е.В. от <дата>; решением о неотнесении товаров к товарам для личного пользования от <дата>; заключением эксперта от <дата>.

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Бобровской Е.В. события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с которой не имеется.

При рассмотрении дела судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Бобровской Е.В. в его совершении.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Постановление должностного лица отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. Решение судьи районного суда вынесено в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.7 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования статьи 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со статьей 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.

По существу доводы жалобы содержат субъективную оценку обстоятельств дела и представленных доказательств и не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы должностного лица таможенного органа и судьи районного суда, о виновности Бобровской Е.В. в совершении указанного правонарушения, в связи с чем данные доводы подлежат отклонению, как несостоятельные.

Право на защиту при рассмотрении жалобы в районном суде не нарушено, поскольку Бобровская Е.В. была надлежащим образом и заблаговременно извещена о дате, времени и месте рассмотрения жалобы путем направления телефонограммы /л.д. 31/. Оснований для отложения рассмотрения жалобы, с учетом доводов Бобровской Е.В., не имелось, поскольку у судьи районного суда на момент рассмотрения жалобы в 12 часов 50 минут 20 декабря 2021 года ходатайство, отвечающее требованиям статьи 24.4 КоАП РФ, об отложении судебного заседания, отсутствовало.

Кроме того, направленное в районный суд электронное обращение от имени Бобровской Е.В., является немотивированным, объективными доказательствами об отсутствии возможности явиться в судебное заседание на рассмотрение жалобы, обращение не подтверждено /л.д. 58/.

Административное наказание Бобровской Е.В. назначено должностным лицом в минимальном размере, установленном санкцией части 1 статьи 16.2 КоАП РФ, исходя из стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения.

Состояние здоровья Бобровской Е.В. само по себе не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу законных и обоснованных решений, учитывая, что Бобровской Е.В. назначено наиболее мягкое административное наказание из предусмотренных санкцией части 1 статьи 16.2 КоАП РФ, - в виде административного штрафа, и в минимальном размере, предусмотренном санкцией указанной статьи Кодекса.

Вопреки доводам жалобы, исходя из характера административного правонарушения и роли Бобровской Е.В. в его совершении, суд не усматривает оснований для признания данного правонарушения малозначительным и применения положений статьей 2.9 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи районного суда, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановлением N... заместителя начальника Пулковской таможни от 9 ноября 2021 года, решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 20 декабря 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, в отношении Бобровской Е. В., оставить без изменения, жалобу Бобровской Е.В. - без удовлетворения.

Судья Ю.Н. Русанова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка