Дата принятия: 12 декабря 2017г.
Номер документа: 7-1246/2017
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 12 декабря 2017 года Дело N 7-1246/2017
Санкт-Петербург 12 декабря 2017 г.
Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И.,
при секретаре Д.
рассмотрев жалобу Матвеева Виктора Николаевича на решение судьи Волховского городского суда Ленинградской области от 31 октября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области от 21 июля 2017 г., оставленным без изменений решением судьи Волховского городского суда Ленинградской области от 31 октября 2017 г., Матвеев В.Н. привлечен к административной ответственности по ст. 12.36.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Из принятых решений следует, что Матвеев В.Н. 06 июля 2017 г. у дома 3 по ул. Пескова в г. Новая Ладога Ленинградской области, управляя автомобилем "Порше CAYENNE S" с государственным регистрационным знаком А777СМ 98, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения во время движения пользовался телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.
В жалобе Матвеева В.Н. содержится просьба об отмене постановления и решения суда как незаконных и необоснованных и о прекращении дела.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Положениями ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из материалов дела усматривается, что Матвеев В.Н. 06 июля 2017 г. при составлении инспектором ДПС протокола об административном правонарушении был уведомлен, что рассмотрение дела состоится 19 июля 2017 г. в 9.00 в Волховском ГИБДД по адресу: г. Волхов, ул. Металлургов, дом 11 каб. 18.
Между тем, дело было рассмотрено начальником ОГИБДД ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области без участия Матвеева В.Н. в другой день - 21 июля 2017 г. Сведений о том, что Матвеев В.Н. надлежащим образом извещался о месте и времени рассмотрения дела 21 июля 2017 г., в представленных материалах нет.
При рассмотрении жалобы Матвеева В.Н. на постановление заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области от 21 июля 2017 г. в Волховском городском суде Ленинградской области вопрос о соблюдении требований закона, обеспечивающих возможность привлекаемому к административной ответственности лицу реализовать свое право на участие в рассмотрении дела 21 июля 2017 г., не исследовался и не оценивался.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
При принятии окончательного решения по делу необходимо исходить из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
Согласно ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ.
Таким образом, отмена постановления (решения) без прекращения дела возможна только с возвращением дела на новое рассмотрение и в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания, или если постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
Вместе с тем, новое рассмотрение дела после отмены постановления (решения) может осуществляться, если нет обстоятельств, исключающих дальнейшее производство по делу. К таким обстоятельствам относится, в частности, истечение срока давности привлечения к административной ответственности (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).
Из положений ст. 4.5 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.36.1 КоАП РФ, рассмотрение которого относится к компетенции несудебного органа (должностного лица), не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Согласно материалам дела событие, квалифицированное должностным лицом ГИБДД как предусмотренное ст. 12.36.1 КоАП РФ административное правонарушение, совершенное Матвеевым В.Н., имело место 06 июля 2017 г. Следовательно, постановление по рассматриваемому делу не может быть вынесено позднее 06 сентября 2017 г.
Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности истек 06 сентября 2017 г. Постановление заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области от 21 июля 2017 г. и решение судьи Волховского городского суда Ленинградской области от 31 октября 2017 г. подлежат отмене с прекращением дела.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области от 21 июля 2017 г. и решение судьи Волховского городского суда Ленинградской области от 31 октября 2017 г., принятые в отношении Матвеева Виктора Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу - прекратить.
Судья А.И. Осоцкий
(Судья В.В. Новикова)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
