Решение Нижегородского областного суда от 27 января 2021 года №7-1245/2020, 7-57/2021

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 января 2021 года Дело N 7-57/2021
Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Перовой Е.Е. на решение судьи Саровского городского суда Нижегородской области от 04 декабря 2020 года, которым оставлено без изменения определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении Перовой ФИО7,
УСТАНОВИЛ:
определением заместителя прокурора ЗАТО г. Саров ФИО4 [дата] отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении Перовой М.И. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
Не согласившись с определением должностного лица, Перова Е.Е. обратилась в Саровский городской суд Нижегородской области с жалобой.
Решением судьи Саровского городского суда Нижегородской области [дата] определение должностного лица оставлено без изменения, жалоба Перовой Е.Е. - без удовлетворения.
В жалобе по пересмотру состоявшегося судебного решения Перова Е.Е. просит его отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.
В судебное заседание в Нижегородский областной суд участники процесса не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли. Судьей вышестоящей инстанции, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, [дата] Перова Е.Е. обратилась в МУ МВД России по ЗАТО Саров с заявлением о принятии мер в отношении ее свекрови Перовой М.И., в связи с оскорблением.
По данному заявлению уполномоченными должностными лицами МУ МВД России по ЗАТО Саров была проведена проверка и [дата] заявление Первой Е.Е. было передано в прокуратуру ЗАТО г. Саров.
Определением заместителя прокурора ЗАТО г. Саров ФИО8
[дата] отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении Перовой М.И. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
Проверяя законность и обоснованность вынесенного должностным лицом определения, судья городского суда оставил его без изменения, а жалобу Перовой Е.Е. без удовлетворения, указав, что выводы, послужившие основанием к отказу в возбуждении дела об административном правонарушении, основаны на смысловых понятиях употребленных Перовой М.И. слов, определенных в словарях русского языка.
Между тем состоявшиеся по делу акты нельзя признать законными и обоснованными в силу следующего.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Частью 1 ст. 5.61 КоАП РФ установлена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.
В силу ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.
Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности, достоинство личности, охраняемое государством (ч. 1 ст. 21).
Анализируя вышеуказанные конституционные нормы в их взаимосвязи, следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нём оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.
Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются.
Статья 17 Международного пакта о гражданских и политических правах и ст. 10 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод содержат положения о защите от незаконных посягательств на честь и достоинство личности. Требованиям указанных международно-правовых актов соответствует ст. 21 Конституции РФ, согласно которой достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению.
Вместе с тем, как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 28.06.2007 N 8-П, достоинство личности подлежит защите в качестве общего условия осуществления всех иных прав и свобод, независимо от фактического социального положения человека, и предопределяет недопустимость произвольного вмешательства в сферу автономии личности.
Понятие "человеческое достоинство", так же как и "честь", определяется на основе этических норм. Данные понятия применимы только к физическому лицу.
Оскорбление само по себе, представляет разновидность психического насилия, которая выражается в отрицательной оценке виновным личности гражданина, подрывает репутацию последнего в глазах окружающих и наносит ущерб его самоуважению. Для оскорбления не имеет значения, соответствует ли отрицательная оценка личности гражданина истинному положению дел.
В любом случае, если эта оценка выражалась в неприличной форме, то есть противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, и при этом была воспринята адресатом, имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу.
Однако надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ судьей городского суда и должностным лицом всем обстоятельствам дела не дана, что является существенным (фундаментальным) нарушением процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело.
Вместе с тем, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности, вопрос о наличии вины лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу.
Следовательно, истечение срока давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы заявителя на решение судьи городского суда, является обстоятельством, исключающим возможность как повторного рассмотрения дела судьей городского суда, так и направлению дела на новое рассмотрение в прокуратуру ЗАТО г. Саров.
При таких обстоятельствах, определение должностного лица и решение судьи городского суда подлежат отмене, а дело об административном правонарушении прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
определение заместителя прокурора ЗАТО г. Саров ФИО9 от [дата] об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении Перовой Марии Ивановны, и решение судьи Саровского городского суда Нижегородской области от [дата], которым указанное определение оставлено без изменения - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Судья областного суда Т.П. Михеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка