Решение Вологодского областного суда

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 09 марта 2022 года Дело N 7-124/2022

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Коничева А.А., рассмотрев жалобу защитника Аллазов М.А.у. по доверенности Гапко Ю.Н. на определение Бабаевского районного суда Вологодской области от 14 января 2022 года об отказе в восстановлении срока для обжалования постановления инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Бабаевский" Лукина В.Г. от 25 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Бабаевский" Лукина В.Г. от 25 октября 2021 года Аллазов М.А. угли привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, Аллазов М.А. угли обратился с жалобой в суд, а также с ходатайством о восстановлении срока для обжалования постановления, указав на уважительность причин пропуска срока. В частности указал, что является гражданином Узбекистана и не владеет достаточно русским языком. Кроме того, работает вахтовым методом, в связи с чем не имел возможности обжаловать постановление в установленный законом срок. При первой же возможности обратился за юридической консультацией, а затем в суд с жалобой.

В судебное заседание Аллазов М.А. угли при надлежащем извещении не явился. Его защитник Гапко Ю.Н. ходатайство поддержала. Дополнительно пояснила, что Аллазов М.А. угли проживает и работает в Российской Федерации с 2013 года, к административной ответственности не привлекался, познаниями российского законодательства не обладает.

Инспектор ДПС Лукин В.Г. подтвердил факт вынесения постановления по делу об административном правонарушении в отношении Аллазова М.А. угли.

Определением судьи Бабаевского районного суда Вологодской области от 14 января 2022 года Аллазову М.А. угли отказано в восстановлении срока для обжалования постановления инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Бабаевский" Лукина В.Г. от 25 октября 2021 года.

В жалобе защитник Аллазова М.А. угли Гапко Ю.Н. ставит вопрос об отмене определения. Указывает, что доказательств о хорошем знании Аллазовым М.А. угли русского языка в материалах дела не имеется. Судья необоснованно отклонила ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления без оценки документального подтверждения уважительности причин пропуска срока.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Статья 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 3 части 1 данной статьи, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу статьи 30.3 названного Кодекса жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Несоблюдение приведенных законоположений свидетельствует о невсестороннем, неполном и необъективном рассмотрении дела.

В силу статьи 24.2 названного Кодекса производство по делам об административных правонарушениях ведется на русском языке - государственном языке Российской Федерации. Наряду с государственным языком Российской Федерации производство по делам об административных правонарушениях может вестись на государственном языке республики, на территории которой находятся судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях. Лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Из материалов дела следует, что Аллазов М.А. угли является иностранным гражданином. Копию оспариваемого постановления Аллазов М.А. угли получил 25 октября 2021 года. Жалоба подана в суд 06 декабря 2021 года. С учетом выходных и праздничных дней пропуск срока составил 20 календарных дней.

Отказывая в восстановлении пропущенного срока, судья районного суда указал на то, что трудовая занятость заявителя не может расцениваться как уважительная причина. Кроме того, суд указал, что из материалов дела следует, что Аллазов М.А. угли русским языком владеет.

Вместе с тем, такой вывод не согласуется с материалами дела, поскольку в них отсутствуют соответствующие доказательства, поэтому не представляется возможным опровергнуть доводы жалобы о том, что Аллазов М.А. угли владеет русским языком.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без достаточного исследования и установления обстоятельств дела с возвращением дела на новое рассмотрение в районный суд в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

определение судьи Бабаевского районного суда Вологодской области от 14 января 2022 года отменить, ходатайство Аллазова М.А. у. о восстановлении срока обжалования постановления инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Бабаевский" Лукина В.Г. от 25 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвратить на новое рассмотрение в Бабаевский районный суд Вологодской области.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Вологодского областного суда А.А. Коничева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка