Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 12 февраля 2020 года №7-124/2020

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 12 февраля 2020 года Дело N 7-124/2020
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В.,
с участием защитника ООО "Лангепасское управление технологического транспорта" - Савкиной С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Лангепасу Е. на решение Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 5 декабря 2019 года, которым жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Лангепасское управление технологического транспорта" - удовлетворена: постановление начальника отдела ГИБДД ОМВД России по г.Лангепасу Е. ** от 17.10.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Лангепасское управление технологического транспорта" - отменено, а производство по делу прекращено на основании п.3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании об которых было вынесено постановление,
установил:
Постановлением начальника отдела ГИБДД ОМВД России по г.Лангепасу Е. от 17.10.2019 ** юридическое лицо ООО "Лангепасское управление технологического транспорта" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 руб за то, что * допустило движение крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более чем на 50 см., без специального разрешения.
Директор ООО "Лангепасское управление технологического транспорта" обратился с жалобой в суд первой инстанции об отмене постановления.
Решением Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 5 декабря 2019 года жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Лангепасское управление технологического транспорта" - удовлетворена: постановление начальника отдела ГИБДД ОМВД России по г.Лангепасу Е. ** от 17.10.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Лангепасское управление технологического транспорта" - отменено, а производство по делу прекращено на основании п.3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании об которых было вынесено постановление.
Начальник ОГИБДД ОМВД России по г.Лангепасу Е. обратился в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой, в которой просит решение суда отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к ответственности, мотивируя жалобу тем, что вина ООО "Лангепасское управление технологического транспорта" доказана материалами дела, каких - либо нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления ГИБДД, в ходе производства по делу не было допущено, а выводы суда об обратном основаны на неверном толковании процессуальных норм; нарушений правил подведомственности не было допущено - начальник ОГИБДД вправе рассматривать дела по ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ независимо от того, проводилось ли по делу административное расследование или нет.
В судебном заседании защитник ООО "Лангепасское управление технологического транспорта" Савкина С.А. считает доводы жалобы необоснованными и просит оставить их без удовлетворения, а решение суда - без изменения.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав участников судебного заседания, суд приходит к выводу о необходимости изменения решения суда.
В соответствии с п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Так, из решения суда подлежат исключению выводы суда первой инстанции о нарушении начальником ОГИБДД ОМВД России по г.Лангепасу правил подведомственности рассмотрения дела, предусмотренных ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ.
Указанные выводы суда первой инстанции основаны на неверном толковании процессуальных норм.
Дело в данном случае правомерно рассмотрено начальником ОГИБДД ОМВД России по г.Лангепасу Е., так как согласно части 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 3,5 и 6 ст. 12.21.1 данного Кодекса, рассматриваются судьями лишь в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.
В силу абзаца 2 части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 данной статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.
Согласно правовой позиции, выраженной в подпункте "в" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", судьи рассматривают отнесенные к компетенции иных органов (должностных лиц) дела, указанные в части 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при условии, что они были переданы на их рассмотрение в связи с тем, что уполномоченный орган (должностное лицо) с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и других указанных в законе обстоятельств признал необходимым обсудить вопрос о возможности применения мер наказания, назначение которых отнесено к исключительной компетенции судей.
По смыслу части 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность отнесения к компетенции суда рассмотрения дел об административных правонарушениях, перечисленных в данной норме, поставлена законодателем в зависимость от усмотрения соответствующего административного органа или должностного лица.
Исходя из положений приведенных выше положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, соответствующие должностные лица ГИБДД уполномочены рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 3,5 и 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, даже если производство по делу осуществлялось в форме административного расследования. При этом передача таких дел на рассмотрение судье зависит от усмотрения соответствующего административного органа (ГИБДД), который по своей компетенции, предусмотренной ст. 23.3 КоАП РФ по общему правилу рассматривает данные дела.
Правила подсудности, предусмотренные ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ регулируют вопрос разграничения подсудности мировых судей либо районных (городских) судов, в случае, если дело предусмотренное ч.2 ст. 23.1 КоАП РФ передается административным органом на рассмотрение судам.
Таким образом, правила подведомственности при рассмотрении дела начальником ОГИБДД ОМВД России по г.Лангепасу, не нарушены и выводы суда об обратном подлежат исключению из решения суда.
В остальной части доводы жалобы начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Лангепасу Е. не подлежат удовлетворению, так как доводы жалобы должностного лица о доказанности вины юридического лица в совершении правонарушения направлены на переоценку доказательств по делу, и с учетом того обстоятельства, что существенных нарушений процессуальных требований при оценке доказательств по делу судьей не допущено, в соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не могут являться основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении.
Кроме того, к настоящему времени срок давности привлечения к административной ответственности истек. В связи с чем, в настоящее время не может рассматриваться вопрос о виновности ООО "Лангепасское УТТ" в совершении правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,
решил:
Решение Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 5 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Лангепасское управление технологического транспорта" - изменить: исключить из решения суда выводы суда о нарушении начальником ОГИБДД ОМВД России по г.Лангепасу правил подведомственности рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренных ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ.
В остальной части решение суда - оставить без изменения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.В. Толстогузов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка