Решение Владимирского областного суда от 14 декабря 2020 года №7-124/2020

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 декабря 2020 года Дело N 7-124/2020
Судья Владимирского областного суда Шайкин Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Якуничкина С.Н., поданную в интересах Саврасова Виктора Александровича на постановление судьи Петушинского районного суда Владимирской области от 13 октября 2020 г., вынесенное в отношении Саврасова В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Петушинского районного суда Владимирской области от 13 октября 2020 г. Саврасов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, защитник Якуничкин С.Н. просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
Указывает, что причиной дорожно-транспортного происшествия является несоблюдение Правил дорожного движения водителем К Обращает внимание на представленное стороной защиты заключение эксперта от 23 июля 2020 г., необоснованно (по его мнению) признанное судьей районного суда недопустимым доказательством, согласно выводам которого, действия Саврасова В.А. не явились причиной ДТП.
Саврасов В.А., Якуничкин С.Н., К, ООО "Кроне СканБалт", ООО "СТАВРТРАНС", ООО "Монополия", ОГИБДД ОМВД России по Петушинскому району надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы. В судебное заседание не явились, об отложении дела не ходатайствовали, в связи с чем их неявка не препятствует рассмотрению жалобы.
Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 1.5 Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
На основании п. 8.1 Правил при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Саврасов В.А. привлечен к административной ответственности в связи с тем, что 6 апреля 2020 года в 12 часов 40 минут на 125км + 800 метров автомобильной дороги М-7 "Волга" в Петушинском районе, управляя автомобилем "Камаз", государственный регистрационный знак **** с полуприцепом "Кроне", государственный регистрационный знак ****, в нарушение пп. 1.3, 1.5, 8.1 Правил при выезде с обочины на проезжую часть по направлению движения в сторону г.Владимира, не убедившись в безопасности своего маневра, создал помеху автомобилю "Камаз", государственный регистрационный знак **** с полуприцепом, государственный регистрационный знак ****, под управлением К, который двигался в попутном направлении по правой полосе движения. В результате дорожно-транспортного происшествия здоровью К причинен легкий вред.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), протоколом и схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 17-21), письменными объяснениями К (л.д. 13), Т (л.д. 12), заключением эксперта N 161 от 10 июня 2020 г. (л.д. 31-32) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Потерпевший К в своих письменных объяснениях указал, что осуществлял движение на автомобиле "Камаз", государственный регистрационный знак **** в направлении г. Владимира. После опережения по левой полосе автомобиля "Скания" перестроился в правую полосу движения автомобиля. Впереди него, в 15-20 метрах, осуществлял движение грузовой автомобиль (фура), который резко перестроился влево, после чего он заметил "Камаз", государственный регистрационный знак ****, с полуприцепом, который был расположен частично на его полосе движения, осуществлял ли "Камаз" в этот момент движение или нет, он не понял. Попытался вывернуть руль влево, но так как расстояние было минимальным, его автомобиль совершил столкновение с полуприцепом "Камаза".
Аналогичные пояснения об обстоятельствах совершения дорожно-транспортного происшествия в своих письменных объяснениях от 6 апреля 2020 г. дал очевидец происшествия водитель автомобиля "Скания" Т, предупрежденный об административной ответственности за дачу ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.
Саврасов В.А. в своих письменных объяснениях от 6 и 7 апреля 2020 г. (л.д. 15 и 16, соответственно) пояснил, что 6 апреля 2020 г. осуществлял управление автомобилем "Камаз", государственный регистрационный знак ****. В целях осмотра заднего колеса съехал на обочину. При этом в объяснении от 7 апреля 2020 г. он уточнил, что в момент остановки транспортного средства и тягач и полуприцеп полностью размещались на обочине. Осмотрев транспортное средство и не обнаружив каких-либо неисправностей, он решилпродолжить движение. При выезде с обочины на правую полосу движения в направлении г. Владимира он смотрел в левое зеркало заднего вида, где заметил грузовик (фуру), движущийся по правой полосе, который перестроился в левую полосу, опередив его транспортное средство. Затем он увидел еще один грузовик, движущийся по правой полосе в непосредственной близости к его транспортному средству. После этого произошло столкновение с данным транспортным средством.
Исходя из положений п. 8.1 Правил при выполнении любого маневра, в том числе и с целью предотвращения столкновения, водитель обязан обеспечить его безопасность.
Из вышеприведенных письменных объяснений участников и очевидца дорожно-транспортного происшествия следует, что автомобиль Саврасова В.А. полностью стоял на обочине. Затем он начал выезд на проезжую часть. При этом такой маневр Саврасова В.А. нельзя признать безопасным для других участников дорожного движения, поскольку он вынудил движущийся впереди автомобиля К грузовик (фуру) резко перестроиться в левую полосу, а в дальнейшем привел к столкновению с транспортным средством под управлением К, в результате чего здоровью последнего был причинен легкий вред.
В данной дорожной ситуации Саврасов В.А. должен был руководствоваться требованиями п. 8.1 Правил и перед началом движения убедиться в безопасности маневра и отсутствии поблизости на проезжей части иных транспортных средств.
Вышеперечисленные доказательства объективно свидетельствуют о том, что телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью, получены К в результате действий водителя Саврасова В.А., нарушившего Правила дорожного движения.
Довод защитника о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине потерпевшего К, не может быть принят во внимание, поскольку в силу ст. 25.1, 26.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к ответственности, и не может содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
Вопреки доводам жалобы судьей первой инстанции обоснованно не принято в качестве доказательства невиновности Саврасова В.А. заключение эксперта ООО "Региональный центр судебных экспертиз и исследований" от 23 июля 2020 г., представленное в материалы дела стороной защиты (л.д. 75 - 83).
Заключение эксперта как самостоятельное доказательство допускается к использованию по делу об административном правонарушении, если экспертиза назначена и проведена в строгом соответствии с правилами ст. 26.4 КоАП РФ.
Эксперт ООО "Региональный центра судебных экспертиз и исследований", к услугам которого в частном порядке обратился Саврасов В.А., проводил экспертизу не на основании определения уполномоченного должностного лица и не на основании материалов, предоставленных в его распоряжение уполномоченным должностным лицом, а по фотокопии схемы ДТП и фотографиям с места столкновения. В тексте заключения объяснения Саврасова В.А. изложены в том виде, в котором он их дал 6 апреля 2020 г., когда указывал, что его автомобиль частично стоял на обочине, а частично занимал правую полосу движения. Объяснения же от 7 апреля 2020 г., в которых Саврасов В.А. уточнил, что во время остановки и автомобиль и полуприцеп полностью находились на обочине, во внимание не принимались. Права и обязанности эксперту не разъяснялись, об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения он не предупреждался.
В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.
Представленное стороной защиты заключение N 76-07-20/1 от 23 июля 2020 г. получено с нарушением установленного законом порядка. Использование такого заключения в качестве доказательства по делу об административном правонарушении не допускается.
По указанным основаниям судьей областного суда также не принимается в качестве доказательства данное заключение эксперта.
При производстве по делу ходатайств о проведении экспертиз или иных процессуальных действий от стороны защиты не поступало.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования судьи районного суда, не опровергают установленных судьей обстоятельств и не влияют на законность вынесенного по делу постановления.
Действия Саврасова В.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Административное наказание назначено в пределах санкции соответствующей статьи, с учетом всех имеющих для этого значение обстоятельств.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления нет.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Петушинского районного суда Владимирской области от 13 октября 2020 г., вынесенное в отношении Саврасова Виктора Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Якуничкина С.Н. - без удовлетворения.
Судья областного суда Ю.А. Шайкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка