Решение Тульского областного суда от 24 августа 2020 года №7-124/2020

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 августа 2020 года Дело N 7-124/2020
Судья Тульского областного суда Орлова И.А.,
при секретаре Кузнецовой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зудиной И.В. на постановление судьи Пролетарского районного суда города Тулы от 17 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Зудиной И.В.,
установил:
постановлением судьи Пролетарского районного суда города Тулы от 17 июня 2020 года Зудина И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Зудиной И.В. подана жалоба в Тульский областной суд, в которой она ставит вопрос об отмене постановления судьи Пролетарского районного суда города Тулы от 17 июня 2020 года, считая его вынесенным с существенным нарушением норм материального и процессуального права, а также за отсутствием в ее (Зудиной И.В.) действиях состава административного правонарушения.
Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 КоАП РФ.
В судебном заседании Зудина И.В. и ее защитники по устному заявлению Зудин А.Н., адвокат Митракова С.Н., поддержали доводы жалобы, просили отменить постановление судьи Пролетарского районного суда г.Тулы, прекратить производство по делу об административном правонарушении.
Защитник Зудиной И.В. по устному заявлению Зудин А.Н. также пояснил, что присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении в отношении его супруги Зудиной И.В., который составлялся ДД.ММ.ГГГГ. о составлении протокола она приглашалась инспектором по телефону, копия протокола была выдана Зудиной И.В. в этот же день. ДД.ММ.ГГГГ. ей позвонила на телефон инспектор (по делам несовершеннолетних) ОУУП и ПДН УМВД России по Туле В.М. и сообщила, что рассмотрении дела в суде назначено на ДД.ММ.ГГГГ. о том, что в протокол будут вносится изменения ее не извещали, свои объяснения подтвердил детализацией телефонных соединений с номером телефона принадлежащего Зудиной И.В., а также аудиозаписью разговора состоявшегося между Зудиной И.В. и В.М. 8 и ДД.ММ.ГГГГ<адрес> объяснения были даны лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Зудиной И.В.
Защитник Митракова С.Н. также пояснила, что обстоятельства составления протокола об административном правонарушении в отношении ее подзащитной Зудиной И.В., а именно, что в него были внесены изменения без извещения Зудиной И.В. и, что копия протокола с внесенными изменениями ей не выдавалась были известны судье, рассмотревшей дело по первой инстанции, но оставлены без должного реагирования.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном порядке, причину неявки не сообщили. Ходатайств об отложении разбирательства дела не представили.
В соответствии с требованиями п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив в качестве свидетеля инспектора (по делам несовершеннолетних) ОУУП и ПДН УМВД России по Туле В.М., изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).
В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Статьей 115 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что Зудина И.В. нанесла побои, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащие уголовно наказуемого деяния при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут Зудина И.В., находясь по адресу: <адрес>, нанесла побои своему несовершеннолетнему сыну В.Д. ДД.ММ.ГГГГ.р., которые причинили ему физическую боль, а именно Зудина И.В. нанесла несовершеннолетнему сыну <данные изъяты>.
По данному факту в отношении Зудиной И.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ.
Рассматривая, дело об административном правонарушении судья районного суда, сославшись на протокол об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ, заявление Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ., письменные объяснения Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ, письменные объяснения несовершеннолетнего В.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; заключение эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт начальника смены д/части УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ пришла к выводу о виновности Зудиной И.В. в совершении вмененного ей административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.
Обращаясь, в Тульский областной суд с жалобой Зудина И.В. приложив к жалобе копию протокола указала, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1.КоАП РФ, был составлен в отношении нее инспектором ОУУПиПДН УМВД России по Туле В.М. не ДД.ММ.ГГГГ., а ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 18-00ч. На момент составления в нем не были указаны: дата и время составления протокола, его номер, данные о потерпевшем его законном представителе. В протокол были внесены дополнения в ее отсутствие, об их внесении она не была извещена. Копия протокола с внесенными изменениями в ее адрес не направлялась. Также указано, что на данные нарушения ее защитником Митраковой С.Н. обращалось внимание судьи при рассмотрении дела в районном суде.
Пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Согласно статье 28.5 указанного Кодекса протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.
В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.
В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса.
Как усматривается из материалов дела, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении Зудиной И.В. послужило заявление Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении Зудиной И.В. к ответственности за нанесение побоев их несовершеннолетнему сыну В.Д.
ДД.ММ.ГГГГ. должностным лицом вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
В этот же день вынесено постановление о назначении судебной медицинской экспертизы в отношении несовершеннолетнего В.Д.
Согласно заключению эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ у В.Д. при осмотре ДД.ММ.ГГГГ обнаружены повреждения: <данные изъяты>.
Таким образом, выявив событие административного правонарушения, должностное лицо в соответствии с требованиями статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должно составить протокол об административном правонарушении.
Из текста протокола об административном правонарушении N следует, что он составлен должностным лицом инспектором (по делам несовершеннолетних) ОУУПиПДН УМВД России по Туле В.М. ДД.ММ.ГГГГ в 9 ч. 10 мин., в присутствии лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, о чем свидетельствует подпись Зудиной И.В., что не противоречит статьи 28.5 указанного Кодекса.
Между тем при рассмотрении дела Зудина И.В. последовательно заявляла о том, что протокол об административном правонарушении составлялся в отношении нее инспектором В.М. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18-00ч., а ДД.ММ.ГГГГ. она была вызвана инспектором для рассмотрения дела об административном правонарушении. Во время и дату, указанные в протоколе в качестве времени и даты его составления, она не присутствовала.
Допрошенная в качестве свидетеля инспектор (по делам несовершеннолетних) ОУУПиПДН УМВД России по Туле В.М., пояснила, что протокол об административном правонарушении в отношении Зудиной И.В. составлялся в ее присутствии, а поскольку у Зудиной И.В. имеется малолетний ребенок, то дата и время составления протокола были выбраны удобные для нее. С протоколам Зудина И.В. была ознакомлена, поставив в нем свою подпись. Указала, что в связи со сложившейся практикой составление протокола об административном правонарушении, санкция по которым предусматривает арест, такие протоколы составляются в день направления дела в суд, в связи с чем она вручила Зудиной И.В. копию протокола в котором не были указаны дата и время составления, отсутствовали сведения о потерпевшем и его законном представителе, а также подпись начальника полиции. При этом указала, что копию протокола после внесения в него изменений Зудиной И.В. не вручалась. С материалами дела Зудина И.В. знакомилась в суде.
Сведений о направлении Зудиной И.В. извещения о составлении или о внесении изменений в протокол об административном правонарушении в 9 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, а также о направлении копии протокола об административном правонарушении после внесения в него даты, времени, сведений о потерпевшем, его законном представителе, а также номере протокола материалы дела не содержат.
Более того, в протоколе об административном правонарушении имеется подпись лица, в отношении которого он составлен, в том числе о получении ею копии протокола, что входит в противоречие с показаниями инспектора И.В. о том, что копия протокола Зудиной И.В. не вручена.
Указанные противоречия относительно даты и времени составления вышеназванного протокола об административном правонарушении судом первой инстанции не устранены.
В состоявшемся по делу постановлении отсутствуют суждения судьи относительно обстоятельств составления протокола об административном правонарушении, однако он признан в качестве доказательств по делу без учета следующие положений закона.
В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
Согласно части 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.
В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Толкование положений частей 4, 4.1, 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что изменения сведений, ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, производятся в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.
Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении, в том числе, протокола об административном правонарушении и внесении в него изменений.
В связи с изложенным, административный орган не вправе в одностороннем порядке вносить изменения в названный протокол без участия лица, в отношении которого он составлен, и в отсутствие сведений о его надлежащем извещении.
В материалах настоящего дела не имеется сведений об извещении Зудиной И.В. о необходимости явиться к должностному лицу в 9 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ для составления протокола, либо внесения в него изменений.
Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о нарушении должностным лицом инспектором (по дела несовершеннолетних) ОУУПиПДН УМВД России по Туле В.М. при составлении протокола об административном правонарушении требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что свидетельствует о несоблюдении порядка привлечения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности и влечет нарушение права этого лица на защиту.
Указанные существенные нарушения безосновательно не принятые районным судьей во внимание.
Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу решения.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности устранить указанные нарушения путем возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, на стадии рассмотрения жалобы на не вступившие в законную силу судебные акты, принятые по делу.
Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление судьи Пролетарского районного суда города Тулы от 17 июня 2020 года о привлечении Зудиной И.В. к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ, подлежит отмене.
В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ).
Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из содержания письменных объяснений несовершеннолетнего В.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ., следует, что он допрошен должностными лицами только в присутствии законного представителя Д.А.
Указывая в качестве доказательств вины Зудиной И.В. в инкрементируемом ей правонарушении районный судья также сослался на показания несовершеннолетнего В.Д. от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ., который является потерпевшим и соответственно непосредственным очевидцем произошедшего события, в нарушение требований части 4 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой при опросе несовершеннолетнего свидетеля, не достигшего возраста четырнадцати лет, обязательно присутствие педагога или психолога.
В данном случае присутствие педагога или психолога не обеспечено, в связи с чем, указанное доказательство нельзя признать допустимым.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).
Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3).
При таких обстоятельствах, протокол об административном правонарушении и письменные объяснения несовершеннолетнего В.Д. является недопустимыми доказательствами, и не могли быть использованы судьей при вынесении постановления.
Указанные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными. Учитывая положения п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, названные нарушения не могут быть восполнены при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении.
При этом относительно приведенных в настоящей жалобе доводов заявителя об отсутствии состава административного правонарушения судья Тульского областного суда отмечает следующее.
В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5), лицу, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающему на своей невиновности, не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица.
В рамках рассмотрения настоящей жалобы судья Тульского областного суда, проверив доводы заявителя об отсутствии состава административного правонарушения, руководствуясь нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позицией, выраженной в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса.
При этом, исходя из положений пункта 3 части 1 статьи 30.7, статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 16 июня 2009 г. N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан К., Р. и М.В.", в силу презумпции невиновности лицо, производство по делу в отношении которого прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, а также в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.
Следовательно, постановление судьи Пролетарского районного суда города Тулы от 17 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Зудиной И.В подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Пролетарского районного суда города Тулы от 17 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Зудиной И.В., отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Зудиной И.В. прекратить по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка