Решение Новгородского областного суда от 23 апреля 2019 года №7-124/2019

НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 апреля 2019 года Дело N 7-124/2019
23 апреля 2019 года судья Новгородского областного суда, расположенного по адресу: ул. Нехинская, д. 55, стр. 1, Великий Новгород, Константинова Ю.П.,
при секретаре Сизовой Ю.Б.,
рассмотрев в порядке пересмотра жалобу Картыжева Юрия Дмитриевича на решение судьи Чудовского районного суда Новгородской области от 03 апреля 2019 года, которым оставлено без изменения постановление старшего участкового уполномоченного ОМВД России по Маловишерскому району Антоновой Е.И. от 04 марта 2019 года в отношении
Картыжева Ю.Д., <...> года рождения, уроженца <...>, проживающего по адресу: <...>,
о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде предупреждения,
установил:
04 марта 2019 года старшим участковым уполномоченным ОМВД России по Маловишерскому району Антоновой Е.И. в отношении Картыжева Ю.Д. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.24 КоАП РФ, за то, что 22 февраля 2019 года в 00 часов 10 минут Картыжев Ю.Д., являясь лицом, в отношении которого вступившим в законную силу решением Чудовского районного суда Новгородской области от 23 мая 2018 года, установлен административный надзор сроком на 8 лет, не допустил сотрудников органов внутренних дел в жилое помещение по месту своего жительства, чем не выполнил обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
Постановлением старшего УУП ОМВД России по Маловишерскому району Антоновой Е.И. от 04 марта 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Чудовского районного суда Новгородской области от 03 апреля 2019 года, Картыжев Ю.Д. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения.
В жалобе, поданной в Новгородский областной суд, Картыжев Ю.Д. не соглашается с решением судьи Чудовского районного суда от 03 апреля 2019 года, среди основных доводов ссылаясь на недоказанность события и состава административного правонарушения, поскольку 22 февраля 2019 года с 00 часов 10 минут по 00 часов 20 минут он находился дома и не слышал, чтобы к нему в указанное время приезжали сотрудники полиции. Кроме того, административное правонарушение не фиксировалось с участием понятых. В ходе допроса по факту допущенного административного правонарушения ему не была предоставлена помощь защитника, не разъяснены его права.
Изучив материалы дела, судья считает, что Картыжевым Ю.Д. срок для обжалования указанного выше решения судьи не пропущен.
Картыжев Ю.Д. и представитель ОМВД России по Маловишерскому району в судебное заседание не явились; надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела; об отложении судебного разбирательства Картыжев Ю.Д. ходатайств не завил, в связи с чем судьей, с учетом требований статей 25.1, 25.15, 30.6 КоАП РФ принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.
Проверив материалы дела в полном объеме (ч.3 ст.30.6 КоАП РФ), изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
В части 2 статьи 19.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 11 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" поднадзорное лицо обязано допускать сотрудников органов внутренних дел в жилое или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания, в определенное время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения.
Решением Чудовского районного суда Новгородской области от 23 мая 2018 года (с учётом апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Новгородского областного суда от 25 июля 2018 года) в отношении Картыжева Ю.Д. установлен административный надзор с установлением ограничений и запретов, в том числе запретом пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов следующих суток.
Из материалов дела следует, что 22 февраля 2019 года в 00 часов 10 минут Картыжев Ю.Д., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, не допустил сотрудников органов внутренних дел в жилое помещение по месту своего жительства, чем не выполнил обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
Принимая решение по данному делу об административном правонарушении, по жалобе Картыжева Ю.Д. на постановление о привлечении к административной ответственности, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, объективно свидетельствуют о совершении Картыжевым Ю.Д. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 19.24 КоАП РФ.
Событие административного правонарушения и вина Картыжева Ю.Д. в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, решением Чудовского районного суда Новгородской области от 23 мая 2018 года об установлении в отношении Картыжева Ю.Д. административного надзора, апелляционным определением Новгородского областного суда от 25 июля 2018 года, протоколом об административном правонарушении N 151642 от 04 марта 2019 года, рапортом старшего УУП ОМВД России по Маловишерскому району, актом посещения поднадзорного лица по месту жительства от 22 февраля 2019 года, объяснениями УУП ОМВД России по Маловишерскому району Богачук Д.И. и полицейского водителя Федорова И.Д. от 04 марта 2019 года, в достоверности которых у суда нет оснований сомневаться.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Вопреки доводам жалобы, событие и состав административного правонарушения установлены на основании совокупности доказательств, что соответствует статьям 28.1 и 26.2, 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Несогласие Картыжева Ю.Д. с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что по делу были допущены существенные нарушения названного Кодекса и предусмотренные им процессуальные требования.
Наказание назначено с учетом требований статей 4.1, 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивает достижение целей применения мер государственной ответственности, оснований для признания его несправедливым не имеется.
В связи с этим, принимая во внимание, что данное дело рассмотрено полно и объективно, вина Картыжева Ю.Д. в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в полном объеме, наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела, оснований для отмены вынесенных по делу постановления и решения не имеется.
Утверждение Картыжева Ю.Д. о неразъяснении ему сотрудниками полиции предусмотренных законом прав безосновательно. В протоколе об административном правонарушении содержатся записи о разъяснении Картыжеву Ю.Д. прав, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 51 Конституции Российской Федерации, что подтверждается его подписью в соответствующей графе.
Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях обязанность по назначению защитника (адвоката) лицу, привлекаемому к административной ответственности не предусмотрена, участие защитника по делу об административном правонарушении не является обязательным, а в соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе по собственному усмотрению воспользоваться юридической помощью защитника, однако Картыжев Ю.Д. таким правом не воспользовался, каких-либо ходатайств в письменном виде, в том числе о допуске к участию в деле защитника, не заявлял.
К полномочиям участковых уполномоченных полиции, участвующих в осуществлении административного надзора, отнесено посещение не реже одного раза в месяц поднадзорных лиц по месту жительства (пребывания) в определенное время суток, в течение которого этим лицам запрещено пребывание вне указанных помещений. Результаты посещения поднадзорного лица по месту жительства (пребывания) участковые уполномоченные полиции оформляют соответствующим актом. При этом, действующий порядок осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, не предусматривает обязательное участие понятых при посещении поднадзорных лиц по месту жительства (пребывания).
Факт нарушения Картыжевым Ю.Д. требований пункта 7 части 1 статьи 11 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" подтверждены объяснениями полицейского водителя Федорова И.Д. от 04 марта 2019 года, а также полученными с соблюдением требований статьи 25.6 КоАП РФ показаниями УУП ОМВД России по Маловишерскому району Богачук Д.И.
Таким образом, доводы, изложенные в жалобе Картыжева Ю.Д., аналогичны приводимым при рассмотрении дела в районном суде, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу, влияли на обоснованность и законность состоявшихся по делу постановления и решения, либо опровергали выводы обжалуемого решения судьи, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения судьи районного суда.
Выводы, изложенные в принятом судьей районного суда решении, соответствуют установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного решения, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
При таких обстоятельствах постановление и решение, принятые в отношении Картыжева Ю.Д. по данному делу, являются законными и обоснованными, отмене или изменению не подлежат.
Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
Решение судьи Чудовского районного суда Новгородской области от 03 апреля 2019 года в отношении Картыжева Ю.Д., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.24 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Картыжева Ю.Д. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья Новгородского
областного суда Ю.П. Константинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка