Дата принятия: 06 ноября 2019г.
Номер документа: 7-124/2019
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 6 ноября 2019 года Дело N 7-124/2019
Судья Камчатского краевого суда Гончарова Н.В. при секретаре Пушкарь О.И., рассмотрев протест Камчатского транспортного прокурора Лосева Д.С. на постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 1 октября 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении Трофимова П.В. по ч. 1 ст. 16.2, ст. 16.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 1 октября 2019 года Трофимов П.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2, ст. 16.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере однократной стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, в сумме 1623 руб. 23 коп. с конфискацией товаров, явившихся предметом административного правонарушения, а именно: спиртосодержащей жидкости в стеклянной бутылке с названием согласно этикетке "<данные изъяты>" емкостью 750 мл крепостью согласно маркировке 14% в количестве 2 бутылок; спиртосодержащей жидкости в стеклянной бутылке с названием согласно этикетке "<данные изъяты>" емкостью 750 мл крепостью согласно маркировке 11,5% в количестве 2 бутылок; спиртосодержащей жидкости в стеклянной бутылке с китайскими иероглифами на этикетке бело-зеленого цвета емкостью 500 мл крепостью согласно маркировке 7% в количестве 2 бутылок; спиртосодержащей жидкости в стеклянной бутылке темного цвета с названием согласно этикетке "<данные изъяты>" емкостью 500 мл крепостью согласно маркировке 32% в количестве 1 бутылки, которые (товары) по вступлении постановления в законную силу уничтожить.
В протесте Камчатский транспортный прокурор Лосев Д.С. просит постановление судьи изменить, ссылаясь на то, что изъятая у Трофимова П.В. продукция не могла быть конфискована, поскольку подлежит изъятию с целью уничтожения как не подлежащая обороту в Российской Федерации.
Выслушав помощника Камчатского транспортного прокурора Семенову О.Е., проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.
Административную ответственность по ст. 16.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях влечет несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса.
Порядок перемещения товаров черед таможенную границу Евразийского экономического союза урегулирован Таможенным кодексом Евразийского экономического союза.
Согласно ч. 2 ст. 9 названного Кодекса товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.
Товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений (ч. 1 ст. 7).
Товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 104).
Таможенному декларированию подлежат, в том числе, товары для личного пользования, за исключением транспортных средств для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже, в отношении которых подлежат уплате таможенные пошлины, налоги (п. 3 ч. 1 ст. 260).
Под товарами для личного пользования понимаются товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом (п. 46 ч. 1 ст. 2).
В отношении перемещаемых через таможенную границу Союза физическими лицами товаров, не отнесенных в соответствии с настоящей главой к товарам для личного пользования, положения настоящей главы не применяются. Такие товары подлежат перемещению через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены иными главами настоящего Кодекса (ч. 7 ст. 256).
Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 20 декабря 2017 года N 107 "Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования" установлены стоимостные, весовые и (или) количественные нормы, в пределах которых товары для личного пользования ввозятся на таможенную территорию Евразийского экономического союза без уплаты таможенных пошлин, налогов.
Применительно к алкогольным напиткам и пиву, ввозимым в сопровождаемом и (или) неспровождаемом багаже, указанная норма установлена в количестве 3 л в расчете на одно физическое лицо (п. 5 приложения N 1).
Приложением N 6 к названному Решению Совета Евразийской экономической комиссии также определен перечень категорий товаров, не относящихся к товарам для личного пользования, в соответствии с которым к таким товарам не относятся: этиловый спирт, алкогольные напитки и пиво общим объемом более 5 л (п. 3 приложения N 6).
Из материалов дела усматривается, что 18 июля 2019 года в ходе совершения таможенных операция и таможенного контроля морского судна СТР "<данные изъяты>", находившегося на рейде на причале N <данные изъяты>, прибывшего из порта Чжоушань (Китай) на таможенную территорию Евразийского экономического союза, установлено, что член экипажа Трофимов П.В. ввез с собой незадекларированные по установленной форме иностранные товары, подлежащие обязательному декларированию:
спиртосодержащую жидкость в стеклянной бутылке с названием согласно этикетке "<данные изъяты>" емкостью 750 мл крепостью согласно маркировке 14% в количестве 2 бутылок;
спиртосодержащую жидкость в стеклянной бутылке с названием согласно этикетке "<данные изъяты>" емкостью 750 мл крепостью согласно маркировке 11,5% в количестве 2 бутылок;
спиртосодержащую жидкость в стеклянной бутылке с китайскими иероглифами на этикетке бело-зеленого цвета емкостью 500 мл крепостью согласно маркировке 7% в количестве 2 бутылок;
спиртосодержащую жидкость в стеклянной бутылке темного цвета с названием согласно этикетке "Adam Baer" емкостью 500 мл крепостью согласно маркировке 32% в количестве 1 бутылки.
Приведенные обстоятельства образуют составы административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 16.2 и ст. 16.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Рассмотрев дело об административном правонарушении, судья на основании совокупности исследованных доказательств, правильно установив наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее запреты и ограничения на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза и незадекларировавшее товары, подлежащие таможенному декларированию, по установленной форме, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, обоснованно признал Трофимова П.В. виновным в совершении указанных административных правонарушениях.
Выводы судьи Петропавловск-Камчатского городского суда о наличии в его действиях состава административного правонарушения основаны на исследованных и приведенных в постановлении от 1 октября 2019 года доказательствах, которые в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях оценены судьей на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Вместе с тем, назначая Трофимову П.В. административное наказание в виде административного штрафа с конфискацией алкогольной продукции, явившейся предметом административного правонарушения, судья не учел следующее.
Согласно ч. 1 ст. 3.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей.
При этом в силу ч. 3 той же статьи не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения:
- подлежащих в соответствии с федеральным законом возвращению их законному собственнику;
- изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 23.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", необходимо учитывать, что изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения в случае, когда это имущество в соответствии с законом изъято из оборота либо находится в противоправном владении лица по иным причинам и на этом основании подлежит обращению в собственность государства или уничтожению, не является конфискацией, то есть видом административного наказания, и предполагает лишение лица имущества, только если последний владеет им незаконно, а также не находится в прямой зависимости от факта привлечения к административной ответственности.
Изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения в соответствии с ч. 3 ст. 3.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях у лиц, которые владеют данным имуществом на законных основаниях (например, в силу договора аренды), лишь на том основании, что оно используется с нарушением установленных законом требований, недопустимо. Исключением из этого правила являются случаи, прямо предусмотренные законом (например, п. 1 ст. 25 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции").
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 25 названного Федерального закона в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также незаконного использования основного технологического оборудования для производства этилового спирта, которое подлежит государственной регистрации, изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются: без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона; без соответствия государственным стандартам и техническим условиям; без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции.
В силу ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 2 января 2000 года N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов, не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации.
Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.
Как следует из материалов дела, изъятая у Трофимова П.В. алкогольная продукция не имела маркировки и информации на русском языке, а также документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции.
Учитывая приведенные выше нормы закона и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, такая продукция признается находящейся в незаконном обороте и подлежит изъятию с последующим уничтожением, а не конфискации.
При таких обстоятельствах назначенное Трофимову П.В. по настоящему делу административное наказание подлежит изменению путем замены указания о конфискации алкогольной продукции указанием на ее уничтожение в установленном порядке.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 1 октября 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении Трофимова П.В. по ч. 1 ст. 16.2, ст. 16.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях изменить, заменить указание о конфискации алкогольной продукции указанием на ее уничтожение в установленном порядке.
В остальной части постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 1 октября 2019 года оставить без изменения.
Судья Н.В. Гончарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
