Решение Кировского областного суда от 17 декабря 2019 года №7-124/2019

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 декабря 2019 года Дело N 7-124/2019
Судья Кировского областного суда Зяблицев С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России "Слободской" Владимирова М.В. на постановление судьи Слободского районного суда Кировской области от 12 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ООО "ГУРУ безопасности",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Слободского районного суда Кировской области от 12.11.2019 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО "ГУРУ безопасности" за отсутствием состава административного правонарушения, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Не согласившись с указанным постановлением, ст. государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России "Слободской" Владимиров М.В., составивший протокол об административном правонарушении, обратился в Кировский областной суд с жалобой, в которой просит отменить постановление судьи районного суда, которое считает незаконным, вернуть дело на новое рассмотрение судье, правомочному рассматривать дело. В обоснование доводов жалобы ст. государственный инспектор дал свою оценку обстоятельствам дела, указав, что при вынесении постановления судьей не в полном объеме исследованы представленные доказательства, что является существенным нарушением процессуальных требований, повлиявшим на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела. Находит выводы судьи несостоятельными, настаивая на наличии в деянии ООО "ГУРУ безопасности" состава административного правонарушения и отсутствии оснований для прекращения производства по делу.
Ст. государственный инспектор Владимиров М.В. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося должностного лица.
Законный представитель юридического лица - директор ООО "ГУРУ безопасности" Жемчугова Е.Н. и защитник Помаскин А.А. в судебном заседании против удовлетворения жалобы ст. государственного инспектора Владимирова М.В. возражали, просили оставить ее без удовлетворения, а постановление судьи районного суда - без изменения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, заслушав законного представителя и защитника ООО "ГУРУ безопасности", прихожу к следующим выводам.
Частью 27 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасного дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.
Согласно материалам дела, как следует из протокола об административном правонарушении от 09.10.2019 г., ООО "ГУРУ безопасности" не выполнено в установленный срок предписание должностного лица, осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения - главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по Слободскому, Белохолуницкому и Нагорскому районам Ракитина А.А., выданное 15.08.2019 г. юридическому лицу и полученное им 21.08.2019 г., о необходимости устранения в течение 10 суток с момента получения предписания нарушений п. 6.9.4 ГОСТ Р 50597-2017, а именно: дефектов в работе стационарного электрического освещения, связанных с наличием неработающих светильников на улицах группы "Д" по их назначению, по адресам: <адрес> Срок исполнения предписания истек 31.08.2019 г.
В силу ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении не допускается изменение обжалуемого постановления или его отмена с возвращением дела на новое рассмотрение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Судья вышестоящего суда при пересмотре постановления судьи районного суда и сделанных в нем выводов не может не учитывать действие статьи 4.5 КоАП РФ, согласно части 1 которой срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, составляет 3 месяца со дня его совершения.
Исходя из системного анализа ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.
Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на дату рассмотрения жалобы является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела по существу судьей вышестоящего суда.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения 31.08.2019 г. дела об административном правонарушении в отношении ООО "ГУРУ безопасности", имели место 31 августа 2019 года.
Согласно разъяснениям, данным в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. При этом срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого возложенная предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
Следовательно, срок давности привлечения ООО "ГУРУ безопасности" к административной ответственности истек 01.12.2019 г., то есть до даты рассмотрения вышестоящим судом в порядке ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 12.11.2019 г.
По истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, возможность правовой оценки его деяния на предмет наличия состава вменяемого ему административного правонарушения и соблюдения порядка привлечения к административной ответственности утрачена.
Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для пересмотра постановления судьи по делу об административном правонарушении не имеется, постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Слободского районного суда Кировской области от 12 ноября 2019 года оставить без изменения, а жалобу старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России "Слободской" Владимирова М.В. - без удовлетворения.
Судья Кировского областного суда С.В. Зяблицев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка