Дата принятия: 09 октября 2018г.
Номер документа: 7-124/2018
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 9 октября 2018 года Дело N 7-124/2018
Судья Кировского областного суда Елсуков А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе
Ушакова К.А. на постановление судьи Слободского районного суда Кировской области от 08 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Ушакова К.А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Слободского районного суда Кировской области от 08.08.2018г. Ушаков К.А признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
С данным постановлением Ушаков К.А не согласился, в жалобе просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения. В обоснование жалобы указал следующее. После остановки автомобиля под его (Ушакова) управлением, он принял решение самостоятельно устранить нарушение - снять тонировочную пленку с передних боковых стекол, о чем сообщил инспектору. Поскольку инспектор ГИБДД вел диалог в грубой, агрессивной и надменной форме, он отказался выйти из автомобиля, так как опасался за свою жизнь и здоровье, вместе с тем, когда он увидел намерение инспектора открыть дверь автомобиля, он (Ушаков) вышел из него сам. Обнаружив в салоне автомобиля самоклеящуюся пленку, сотрудники ГИБДД в грубой форме потребовали отправиться в отделение полиции на их автомобиле для составления протокола. Считает, что оснований для доставления в отдел полиции не имелось, поскольку протокол об административном правонарушении мог быть составлен на месте. По его мнению, сотрудники ГИБДД своими последующими действиями превысили свои должностные полномочия, применив без предупреждения необоснованно в отношении него физическую силу.
В судебном заседании Кировского областного суда Ушаков К.А. доводы жалобы поддержал, указал, что правонарушение не совершал.
Защитник - адвокат С.. позицию Ушакова К.А. поддержал. Полагает, что сотрудниками ГИБДД была нарушена процедура оформления административного материала, и, как следствие, нарушена процедура привлечения Ушакова к административной ответственности. Считает, что поскольку Ушаков добровольно устранил допущенное им нарушение, снял тонировочную пленку, оснований для досмотра автомобиля не было. При этом, ссылаясь на ст. 27.9 КоАП РФ, указал, что протокол досмотра должен составляться до проведения досмотра транспортного средства (поскольку в нем указываются сведения о понятых), а не после досмотра в отделе полиции, как по настоящему делу. Кроме того, в соответствии со ст. 27.2 КоАП РФ, оснований для доставления Ушакова в отдел полиции, по его мнению, также не имелось, поскольку препятствия для составления протокола об административном правонарушении на месте отсутствовали.
Выслушав Ушакова К.А., его защитника С.., изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, установлено, что водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
В соответствии с пунктом 7.3 Перечня неисправностей, при которых запрещена эксплуатация транспортного средства, установленных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения"), эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.
За управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.
В силу части 1 статьи 13 Закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей в числе иных предоставляется право: требовать от граждан прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.
Согласно частям 3 и 4 статьи 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 07.08.2018г. в 12 часов 40 минут на ул. Грина, 14 г.Слободского Кировской области Ушаков К.А., управляя транспортным средством <данные изъяты>, был остановлен за нарушение Правил дорожного движения РФ в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ. Ушаков К.А. не выполнил законное требование сотрудника полиции выйти из салона автомобиля для осуществления досмотра транспортного средства. При посадке в патрульный автомобиль для доставления в отдел полиции и дальнейшего задержания оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции: стал отталкивать и упираться.
Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении 43 СН N 486058 от 07.08.2018 г.; рапортами инспекторов ДПС; протоколами о досмотре транспортного средства и об изъятии вещей и документов; протоколами доставления и задержания Ушакова К.А.; протоколом об административном правонарушении и постановлением по делу административном правонарушении по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении Ушакова К.А.; объяснениями инспектора ДПС Рукавишникова А.А., данными им в районном суде, видеозаписями.
Судьей районного суда рассматривались и оценены в решении доводы заявителя жалобы о его невиновности, и обоснованно признаны недостоверными, опровергнутыми материалами дела. Оснований не согласиться с выводами судьи не усматриваю.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Вывод о наличии в действиях Ушакова К.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Согласно материалам дела, Ушаков К.А. был остановлен сотрудниками ГИБДД в связи с подозрением в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, признаки которого были визуально установлены.
В соответствии с ч.1 ст.27.9 КоАП РФ досмотр транспортного средства любого вида, то есть обследование транспортного средства, проводимое без нарушения его конструктивной целостности, осуществляется в целях обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения.
В силу п.207 приказа МВД России от 23.08.2017 N 664 "Об утверждении административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения" досмотр транспортного средства проводится после того, как водитель и пассажиры покинули салон автомобиля и за их поведением установлен контроль сотрудниками наряда.
Анализ приведенных выше норм права позволяет сделать вывод о том, что требования сотрудников полиции, адресованные Ушакову К.А., покинуть салон автомобиля были законны и обоснованы, поскольку были направлены на обнаружение и изъятие предмета правонарушения (тонировочной пленки), необходимого для правильной квалификации действий Ушакова К.А. и привлечения его к административной ответственности. При этом ссылка Ушакова К.А. на то, что им самостоятельно была убрана тонировочная пленка, при указанных обстоятельствах на квалификацию правонарушения и его доказанность не влияет.
Довод автора жалобы о том, что сотрудники ДПС требовали его выйти из машины в грубой, агрессивной и надменной форме, в связи с чем он опасался выходить из автомобиля, опровергается имеющейся в материалах дела видеозаписью.
Вопреки доводам защитника, протокол о досмотре транспортного средства от 07.08.2018 г. является допустимым доказательством.
Согласно ст. 27.9 КоАП РФ досмотр транспортного средства осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (часть 2).
Досмотр транспортного средства осуществляется в присутствии лица, во владении которого оно находится. В случаях, не терпящих отлагательства, досмотр транспортного средства может быть осуществлен в отсутствие указанного лица (часть 3).
О досмотре транспортного средства составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе об административном задержании (часть 5).
По данному делу досмотр транспортно средства проводился с применением видеозаписи, в присутствии лица, во владении которого находилось транспортное средство, результаты досмотра занесены в протокол о досмотре транспортного средства, протокол подписан должностным лицом, проводившим досмотр, и Ушаковым К.А.
Требование составлять протокол о досмотре транспортного средства с применением видеозаписи на месте досмотра и до его либо во время проведения КоАП РФ не содержит.
Таким образом, оснований для признания протокола о досмотре транспортного средства полученным с нарушением требований действующего законодательства не усматриваю.
Доводы защитника об отсутствии оснований для доставления и задержания Ушакова К.А. подлежат отклонению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применяются в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления.
В соответствии с ч. 1 ст. 27.2 КоАП РФ, доставление, то есть принудительное препровождение физического лица, а в случаях, предусмотренных пунктами 8 и 10.1 настоящей части, судна и других орудий совершения административного правонарушения в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным.
Согласно п. 2 ст. 27.2 КоАП РФ, доставление должно быть осуществлено в возможно короткий срок.
В соответствии с ч. 1 ст. 27.3 КоАП РФ такая мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении как административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.
Согласно части 3 статьи 27.5 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест, может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов.
Санкция ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В связи с тем, что санкция статьи предусматривает административный арест, составление протокола на месте выявления административного правонарушения (в части не выполнения требования сотрудников ДПС выйти из машины) с учетом конкретных обстоятельств дела было невозможным, применение мер обеспечения к Ушакову К.А. в виде доставления в отдел полиции и административного задержания не противоречило требованиям КоАП РФ.
Действия Ушакова К.А. по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ квалифицированы правильно.
Административное наказание назначено с учетом положений ст.ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в минимальном размере.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления, в ходе производства по настоящему делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Слободского районного суда Кировской области от 08 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Ушакова К.А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья
Кировского областного суда А.Л. Елсуков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
