Определение Новгородского областного суда от 15 января 2019 года №7-124/2018, 7-5/2019

 
НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 15 января 2019 года Дело N 7-5/2019
15 января 2019 года судья Новгородского областного суда (Великий Новгород, ул. Нехинская, д. 55, стр. 1) Константинова Ю.П.,

при секретаре Сизовой Ю.Б.,
с участием защитника ФГУП "Дирекция по инвестиционной деятельности" Ивановой С.В., представителя инспекции государственной охраны культурного наследия Новгородской области Соловьевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФГУП "Дирекция по инвестиционной деятельности" о восстановлении срока обжалования постановления судьи Старорусского районного суда Новгородской области от 07 сентября 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 18 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФГУП "Информационные технологии",
установил:
Постановлением судьи Старорусского районного суда Новгородской области от 07 сентября 2018 года ФГУП "Информационные технологии" привлечено к административной ответственности по части 18 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, и юридическому лицу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
ФГУП "Дирекция по инвестиционной деятельности", не соглашаясь с постановлением, 03 декабря 2018 года обратилось в Новгородский областной суд с жалобой на указанное судебное решение от 07 сентября 2018 года, а также с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления о привлечении к административной ответственности.
В судебное заседание не явился законный представитель ФГУП "Дирекция по инвестиционной деятельности".
Исследовав материалы дела, изучив доводы ходатайства, выслушав защитника ФГУП "Дирекция по инвестиционной деятельности" Иванову С.В., поддержавшую ходатайство, представителя инспекции государственной охраны культурного наследия Новгородской области Соловьеву А.А., возражавшую против восстановления пропущенного процессуального срока, судья приходит к следующим выводам.
В силу статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 КоАП РФ).
В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 20.11.2014 N 2628-О, установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления (статья 24.1 КоАП Российской Федерации).
Как усматривается из материалов дела, 07 сентября 2018 года постановлением судьи Старорусского районного суда Новгородской области ФГУП "Информационные технологии" привлечено к административной ответственности по части 18 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за невыполнение в установленный срок законного предписания комитета государственной охраны культурного наследия Новгородской области от 08 февраля 2016 года в отношении объекта культурного наследия регионального значения "Дом Полянского, первая треть XIX в.", расположенного по адресу <...>.
Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).
Из материалов дела следует, что копия постановления судьи Старорусского районного суда Новгородской области от 07 сентября 2018 года получена юридическим лицом - ФГУП "Информационные технологии" 16 октября 2018 года (л.д. 49).
Исходя из материалов дела, судебное решение от 07 сентября 2018 года вступило в законную силу 27 октября 2018 года.
Вместе с тем, с настоящей жалобой на решение судьи районного суда заявитель ФГУП "Дирекция по инвестиционной деятельности" - правопреемник ФГУП "Информационные технологии", прекратившего деятельность 23 октября 2018 года (в связи с реорганизацией путем присоединения к ФГУП "Дирекция по инвестиционной деятельности"), своей обратилось 03 декабря 2018 года (штамп на конверте), то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оценивая доводы ходатайства об уважительности причин попуска процессуального срока обжалования судебного постановления, выразившихся в проведении мероприятий по реорганизации ФГУП "Информационные технологии" и перенаправлении почтовой корреспонденции в адрес правопреемника, находящегося в другом городе, судья приходит к выводу о несостоятельности таких мотивов для признания уважительными причин пропуска процессуального срока.
При этом, судья учитывает, что к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены отсутствие объективной возможности своевременно обжаловать постановление, неразъяснение порядка и срока обжалования постановления по делу; иные процессуальные нарушения, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи жалобы в установленный для этого срок.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).
Названная заявителем причина пропуска срока обжалования судебного постановления уважительной не является, поскольку касается организационных вопросов деятельности юридических лиц, проведение реорганизации и установленный порядок перенаправления корреспонденции в подразделениях организации не может служить препятствием для юридического лица к своевременному обжалованию судебных актов.
Таким образом, срок подачи жалобы пропущен без уважительных причин, и не представлено доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, указанное лицо столкнулось с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению жалобы, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока.
При этом следует отметить, что законный представитель ФГУП "Дирекция по инвестиционной деятельности" лично или с привлечением защитника не лишен возможности воспользоваться правом обжалования вступившего в законную силу постановления судьи Старорусского районного суда в Новгородский областной суд в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 29.12, 30.4 КоАП РФ, судья
определил:
Ходатайство ФГУП "Дирекция по инвестиционной деятельности" о восстановлении срока обжалования постановления судьи Старорусского районного суда Новгородской области от 07 сентября 2018 года, оставить без удовлетворения;
Жалобу ФГУП "Дирекция по инвестиционной деятельности" на постановление судьи Старорусского районного суда Новгородской области от 07 сентября 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 18 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФГУП "Информационные технологии" возвратить заявителю без рассмотрения по существу.
Судья Ю.П. Константинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка