Решение Воронежского областного суда от 27 июля 2017 года №7-124/2017

 
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 27 июля 2017 года Дело N 7-124/2017
 
27 июля 2017 года судья Воронежского областного суда Привалов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хомидова Дилшода Хошимовича на постановление судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 23 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хомидова Дилшода Хошимовича, …
(судья районного суда Галаган М.И.)
у с т а н о в и л :
постановлением судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 23 июня 2017 года гражданин Республики Таджикистан Хомидов Д.Х. привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2 000 рублей с назначением дополнительного административного наказания в виде выдворения из Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.
Хомидов Д.Х. признан виновным в нарушении 22 июня 2017 года в 17 час. 55 мин. на ул. 9 Января г. Воронежа режима пребывания в Российской Федерации, выразившемся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, а именно, срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, чем нарушил п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ".
Хомидов Д.Х. обратился в Воронежский областной суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, ссылаясь на то, что в течение тридцати дней со дня въезда в Российскую Федерацию обратился в уполномоченный орган с заявлением о выдаче патента, оплатил налог, обратился за получением патента в указанную дату, но по не зависящим от него причинам патент не был выдан.
В судебном заседании Хомидов Д.Х. поддержал доводы жалобы.
Иные участники производства по делу об административном правонарушении, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились.
Изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Хомидова Д.Х., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно протоколу об административном правонарушении и постановлению судьи, 22 июня 2017 года в 17 час. 55 мин. по адресу: г. Воронеж, ул. …, д.68 «З», в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками УУП УМВД России по г. Воронежу выявлен гражданин Республики Таджикистан Хомидов Д.Х., который 12 мая 2017 г. въехал на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы, однако по истечении установленного срока пребывания уклонился от выезда за пределы Российской Федерации и находился на территории г. Москвы, чем нарушил требования п. 2 ст. 5 Федерального закона N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".
Указанные выше обстоятельства судья посчитал надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела, в связи с чем привлек Хомидова Д.Х. к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.
Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Хомидов Д.Х. въехал на территорию Российской Федерации 28.08.2016г. В связи с истечением срока пребывания он выехал из Российской Федерации 12.05.2017г., и в тот же день снова въехал в Российскую Федерацию. Указанные обстоятельства Хомидовым Д.Х. не оспариваются.
Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
В силу прямого указания закона срок временного пребывания в Российской Федерации Хомидова Д.Х. после въезда 12.05.2017г. превышал установленный законом срок.
Совершенное Хомидовым Д.Х. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела имеются основания для изменения обжалуемого судебного акта в части назначенного наказания.
В соответствии с п. 5 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу либо при продлении срока действия разрешения на работу в соответствии со ст. 13.2 или 13.5 настоящего Федерального закона.
Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со ст. 13.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Пунктом 5 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.
При этом ч. 4 ст. 227.1 НК РФ предусматривает, что фиксированный авансовый платеж уплачивается налогоплательщиком по месту жительства (месту пребывания) налогоплательщика до дня начала срока, на который выдается патент, либо дня начала срока, на который продлевается срок действия патента.
Отсюда следует, что авансовый платеж при первоначальном получении патента должен быть уплачен до дня его выдачи, а последующие платежи для продления патента должны быть уплачены до дня окончания срока действия патента и только при таких обстоятельствах он считается продленным.
При этом, в случае, если срок действия имеющегося у иностранного гражданина патента не был продлен либо выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин в случае истечения срока его временного пребывания в Российской Федерации обязан выехать из Российской Федерации (абз. 5 п. 5 ст. 5абз. 5 п. 5 ст. 5 названного выше Федерального закона).
Из материалов дела следует, что по сведениям АС ЦБДУИГ Хомидову Д.Х. фактически выдан патент серии 361700106903, который им оплачен в установленные законом сроки и размере. Налог на доходы физических лиц оплачен 21.06.2017г. за период июнь - июль 2017 г. Данные обстоятельства подтверждены платежными документами.
Установив, что на момент выявления гражданина Республики Таджикистан Хомидова Д.Х. сотрудниками полиции, ему был выдан патент, дающий право на временное пребывание на территории Российской Федерации, указанному обстоятельству судья районного суда не дал никакой оценки.
Кроме того, в материалах дела имеется решение инспектора отдела по вопросам миграции отдела полиции № 4 УМВД России по г. Воронежу от 24.05.2017 г., согласно которому срок временного пребывания в Российской Федерации гражданину Республики Таджикистан Хомидову Д.Х. сокращен, о чем он должен быть уведомлен в течение трех дней после принятия решения.
Согласно пунктам 14-17 Приказа ФМС России от 29.06.2015 N 321 "Об утверждении Порядка принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случаях, если иностранный гражданин превысил срок пребывания в Российской Федерации в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, в отношении иностранного гражданина принято решение об аннулировании разрешения на работу, патента.
Решение о сокращении срока временного принимается не позднее трех рабочих дней со дня установления фактов, предусмотренных пунктами 14.1 - 14.5 Порядка.
В миграционной карте иностранного гражданина, в отношении которого принято решение о сокращении срока временного пребывания, проставляется отметка о сокращении срока временного пребывания. При неявке иностранного гражданина в территориальный орган ФМС России уведомление о принятии решения о сокращении срока временного пребывания направляется почтовым отправлением по истечении семи рабочих дней со дня принятия решения по адресу места пребывания иностранного гражданина.
Сведения о принятии решения о сокращении срока временного пребывания не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения, фиксируются в ГИСМУ.
Хомидов Д.Х. въехал на территорию Российской Федерации 12.05.2017г. на срок пребывания до 09.08.2017г. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие совершение должностным лицом органа миграционного учета действий по извещению Хомидова Д.Х. о сокращении срока временного пребывания с указанием даты, до которой он должен выехать с территории Российской Федерации. Отсутствуют такие сведения в отношении Хомидова Д.Х. и в АС ЦБДУИГ, выписка из которой представлена в материалы дела.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.
Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.
В постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П, от 17 февраля 2016 г. N 5-П и др.).
В рассматриваемом случае обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, указывающих на то, что Хомидову Д.Х. не было достоверно известно о сокращении ему срока временного пребывания в Российской Федерации, установлении ему должностными лицами органа миграционного учета даты, до которой он должен выехать из Российской Федерации, отсутствие сведений об аннулировании выданного ему патента на работу, назначение ему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не обеспечивает учет причин и условий совершения административного правонарушения, а также личность правонарушителя и степень его вины.
Принимая во внимание выраженную в упомянутых постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовую позицию, постановление судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 23 июня 2017 года, вынесенное в отношении Хомидова Д.Х. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит изменению путем исключения из него указания на назначение ему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л :
постановление судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 23 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина республики Таджикистан Хомидова Дилшода Хошимовича, изменить, исключив из него указание на назначение Хомидову Дилшоду Хошимовичу административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Судья
Воронежского областного суда Привалов А.А.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка