Дата принятия: 03 октября 2018г.
Номер документа: 7-1241/2018
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 3 октября 2018 года Дело N 7-1241/2018
Судья Нижегородского областного суда Столбов Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе защитника Челнокова С.А. на решение судьи Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 02.07.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, в отношении главного инженера Муниципального казенного учреждения "Управление инженерной защиты территорий города Нижнего Новгорода" ФИО1
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 11.04.2018г. N 248-ФАС52АД-7.29-09/02-18 главный инженер МКУ "УИЗТ г. Н.Новгород" Степанов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.29 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 25 000 рублей.
Решением судьи Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 02.07.2018 года постановление заместителя руководителя УФАС по Нижегородской области от 21.09.2017г. по делу об административном правонарушении в отношении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ, в отношении главного инженера МКУ "УИЗТ г. Н.Новгород" Степанова С.В. оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.
В жалобе по пересмотру решения судьи Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 02.07.2018 года защитник Челноков С.А. просит его отменить, так как судом не было реализовано всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств дела и дана неверная оценка действиям муниципального заказчика.
В судебное заседание в Нижегородский областной суд Степанов С.В. и защитник Челноков С.А. не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей вышестоящей инстанции, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.
Исследовав представленные материалы, выслушав представителя административного органа Рыжова Д.В., проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 2 ст. 7.29 КоАП РФ принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в случае, если определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок должно осуществляться путем проведения конкурса или аукциона, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 05 апреля 2013
N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон), настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся:
1) планирования закупок товаров, работ, услуг;
2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей);
3) заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением, государственным, муниципальным унитарными предприятиями, за исключением федеральных государственных унитарных предприятий, имеющих существенное значение для обеспечения прав и законных интересов граждан Российской Федерации, обороноспособности и безопасности государства, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации по согласованию с Администрацией Президента Российской Федерации, либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 2.1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт);
4) особенностей исполнения контрактов;
5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг;
6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг;
7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).
Согласно пункту 5 статьи 3 Закона о контрактной системе, государственный заказчик - государственный орган (в том числе орган государственной власти), Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом", Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос", орган управления государственным внебюджетным фондом либо государственное казенное учреждение, действующие от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, уполномоченные принимать бюджетные обязательства в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации и осуществляющие закупки.
Определение поставщика (подрядчика, исполнителя) - совокупность действий, которые осуществляются заказчиками в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, начиная с размещения извещения об осуществлении закупки товара, работы, услуги для обеспечения государственных нужд (федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации) или муниципальных нужд либо в установленных настоящим Федеральным законом случаях с направления приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершаются заключением контракта (пункт 2 статьи 3 Закона).
В соответствии с частью 2 статьи 8 Закона о контрактной системе, конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.
В соответствии с частями 1 и 5 статьи 24 Закона, заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.
Перечень случаев, когда заказчик вправе осуществить закупку у единственного исполнителя (поставщика), определено частью 1 статьи 93 Закона о контрактной системе. Данный перечень является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.
По смыслу пункта 9 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе заказчик вправе осуществить закупку у единственного поставщика вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, в случае возникновения необходимости в оказании медицинской помощи в экстренной форме либо в оказании медицинской помощи в неотложной форме, когда применение иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), требующих затрат времени, нецелесообразно.
Осуществление Закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя на основании пункта 9 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе возможно в случаях прямо указанных в названной норме, при одновременно соблюдении двух условий:
1) закупка в объеме, необходимом для ликвидации последствий аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, непреодолимой силы, в количестве, объеме которые необходимы для ликвидации последствий, возникших вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы;
2) невозможность и нецелесообразность применения конкурентных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), требующих затрат времени.
В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.
Статьей 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд производится в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд.
Согласно статье 401 ГК РФ под непреодолимой силой понимается чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство.
Абзацами 1 и 3 статьи 1 Федерального закона от 21.12.1994 N68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" определено, что чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей, окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей; ликвидация чрезвычайных ситуаций - это аварийно-спасательные и другие неотложные работы, проводимые при возникновении чрезвычайных ситуаций и заправленные на спасение жизни и сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь, а также на локализацию зон чрезвычайных ситуаций, прекращение действия характерных для них опасных факторов.
Кроме этого, согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 N 5 54-ФЭ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" авария - опасное техногенное происшествие, создающее на объекте, определенной территории или акватории грозу жизни и здоровью людей и приводящее к разрушению или повреждению зданий, сооружений, оборудования и транспортных средств, нарушению производственного или транспортного процесса, нанесению ущерба окружающей среде.
Из материалов дела усматривается, что 15.12.2017 между Муниципальным казенным учреждением "Управление инженерной защиты территорий города Нижнего Новгорода" и ООО "МОНОЛИТ" заключен контракт 39 от 15.12.2017 на основании пункта 9 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 440ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" с ценой контракта 2047602,16 рублей.
Согласно пункту 3.1. контракта сроки начала и окончания выполнения работ, включая подготовительный этап, устанавливаются с момента обнаружения аварии до полного устранения аварии, но не позднее 15.12.17г.
При этом вышеуказанный контракт, согласно пункту 12.1 вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до момента исполнения всех обязательств сторонами в соответствии с условиями контракта и включает в себя срок выполнения работ, указанный в пункте 3 контракта.
Согласно акту обследования авария произошла 24.08.2017г., кроме того, согласно акту о приемке законченных работ на объекте, аварийно-восстановительные работы приняты 15.12.2017. Из представленных информации и документов следует, что период между выявлением аварии, заключением и исполнением контракта составил 4 месяца.
Изложенное, указывает на возможность осуществить заказчиком закупку в указанный период конкурентными способами.
В отчете о невозможности или нецелесообразности использования иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) Заказчиком не указана информация об авариях, иных чрезвычайных ситуациях природного, техногенного характера непреодолимой силы в период заключения рассматриваемого контракта.
Под иные исключения, предусмотренные частью 1 статьи 93 Закона о контрактной системе, данный случай также не подпадает.
Следовательно, закупка работ на выполнение аварийно - восстановительных работ по восстановлению функционирования системы водоотведения на правом склоне Кошелевского оврага, в районе <адрес> по <адрес> <адрес> Нижегородского района города Нижний Новгород в 2017 году с учетом изложенного выше не может быть осуществлена как у единственного подрядчика на основании пункта 9 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе закупка работ по состоянию на 15.12.2017г. на выполнение аварийно - восстановительных работ по восстановлению функционирования системы водоотведения на правом склоне Кошелевского оврага, в районе <адрес> "Б" по <адрес> <адрес> Нижегородского района города Нижнего Новгорода в 2017 году должна была осуществляться аукционом в электронной форме.
Согласно должностной инструкции главного инженера Муниципального казенного учреждения "Управление инженерной защиты территорий города Нижнего Новгорода" от 01.08.2017г. в должностные обязанности главного инженера входит, среди прочего, утверждение сметных документаций и ведомостей объемов работ необходимых для заключения муниципальных контрактов, в целях реализации функций учреждения, подписание муниципальных контрактов.
Решение о выборе способа закупки работ на выполнение аварийно-восстановительных работ по восстановлению функционирования системы водоотведения на правом склоне Кошелевского оврага в районе <адрес> <адрес> по <адрес> <адрес> Нижегородского района города Нижний Новгород в 2017 году принято главным инженером Муниципального казенного учреждения "Управление инженерной защиты территорий города Нижнего Новгорода" ФИО1.
Контракт между Муниципальным казенным учреждением "Управление инженерной защиты территорий города Нижнего Новгорода" и ООО "МОНОЛИТ" N 39 от 15.12.2017 года на выполнение аварийно-восстановительных работ по восстановлению функционирования системы водоотведения на правом склоне Кошелевского оврага в районе <адрес> <адрес> по <адрес> съезд Нижегородского района города Нижнего Новгорода в 2017 году, заключен в лице ФИО1 - главного инженера Муниципального казенного учреждения "Управление инженерной защиты территорий <адрес>".
Данные действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.29 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и виновность главного инженера МКУ "УИЗТ г. Н.Новгород" Степанова С.В. подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения дела в соответствии с правилами статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенных административных правонарушений. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административных правонарушений, виновность лица в совершении административных правонарушений, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
При таких обстоятельствах, административный орган правильно своим постановлением от 11 апреля 2018 года привлек к административной ответственности главного инженера Муниципального казенного учреждения "Управление инженерной защиты территорий города Нижнего Новгорода" ФИО1 по части 2 статьи 7.29 КоАП РФ, а судья районного суда решением от 02 июля 2018 года оставил данное постановление без изменения.
Жалоба защитника Челнокова С.А. на судебное решение не содержит каких-либо новых данных, не учтенных судьей при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении, доводы жалобы аналогичны ранее приведенным доводам и сводятся к иной оценке доказательств. Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным решением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления административного органа и решения судьи, по делу не имеется. Административное наказание назначено главному инженеру Муниципального казенного учреждения "Управление инженерной защиты территорий города Нижнего Новгорода" ФИО1 с соблюдением установленного порядка и в пределах санкции части 2 статьи 7.29 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 02.07.2018 года и постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 11.04.2018г. N 248-ФАС52АД-7.29-09/02-18 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, в отношении главного инженера МКУ "УИЗТ г. Н.Новгород" Степанова С.В. - оставить без изменения, а жалобу защитника Челнокова С.А. без удовлетворения.
Судья Е.М. Столбов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
