Решение Томского областного суда от 19 июля 2011 года №7-124/11

 
ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 19 июля 2011 года Дело N 7-124/11
19 июля 2011 года 7-124/11
Судья Томского областного суда Типигин С.И., рассмотрев дело по жалобе Белоусова А. В. на решение судьи Кировского районного суда г. Томска от 06 июня 2011 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УВД Томской области от 06 мая 2011 года Белоусов А.В. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч. 3.1 КоАП РФ, которым ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.
Согласно указанному постановлению административное правонарушение выразилось в управлении Белоусовым А.В. 06 мая 2011 года автомобилем «/__/», государственный регистрационный знак /__/, с тонированными стеклами, не соответствующими ГОСТу (светопропускаемость передних боковых стекол составила 11.3 %).
Не согласившись с постановлением, Белоусов А.В. обратился с жалобой, указав, что была нарушена процедура привлечения его к административной ответственности, поскольку инспектор, составивший протокол, не имел права рассматривать данное дело, а также ему не был предоставлен защитник.
Решением судьи Кировского районного суда г. Томска от 06 июня 2011 года постановление оставлено без изменения.
В жалобе в областной суд Белоусов А.В. просит решение судьи отменить, приведя аналогичные доводы.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к выводу о том, что решение судьи не подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 12.5 ч. 3.1 КоАП РФ управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, указано на допустимость нанесения покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.
Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88.
В силу п. 2.2.4 указанного ГОСТа светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя, должно быть не менее:
75% - для ветровых стекол;
70% - для стекол, не являющихся ветровыми, входящих в нормативное поле обзора П, определяющее переднюю обзорность.
В соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами в совокупности в решении судьи сделан обоснованный вывод о виновном поведении Белоусова А.В. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч. 3.1 КоАП РФ, поскольку из материалов дела следует, что в нарушение п. 7.3 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Белоусов А.В. 06 мая 2011 года управлял автомобилем «/__/», государственный регистрационный знак /__/, с тонированными стеклами, не соответствующими ГОСТу (светопропускаемость передних боковых стекол составила 11.3 %).
Данные обстоятельства подтверждены доказательствами, нашедшими свое отражение в решении судьи. Фактически они не оспариваются и самим Белоусовым А.В., указывающим лишь на нарушение процедуры привлечения его к ответственности.
Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.
Мера наказания определена в пределах санкции вмененной статьи.
Доводы жалобы о том, что инспектор ДПС не имел права привлекать его к административной ответственности в порядке ст. 28.6 КоАП РФ, не основаны на законе.
Должностное лицо и судья обоснованно пришли к выводу о том, что действующее законодательство не возлагает на них обязанности по предоставлению лицу, привлекаемому к административной ответственности, защитника. Кроме того, как следует из материалов дела, сам Белоусов А.В. не заявлял ходатайства об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью заключения соглашения с защитником.
Других доводов, которые могли бы повлиять на законность решения, в жалобе не приведено.
Учитывая изложенное, считаю, что судья Кировского районного суда г. Томска правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, и пришел к выводу о виновном поведении Белоусова А.В. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч. 3.1 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. ст. 30.9, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение судьи Кировского районного суда г. Томска от 06 июня 2011 года оставить без изменения, жалобу Белоусова А. В. - без удовлетворения.
Судья Томского
областного суда С.И. Типигин



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка