Решение Нижегородского областного суда от 27 января 2021 года №7-1240/2020, 7-52/2021

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 января 2021 года Дело N 7-52/2021
Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Вяхиревой О.В. на решение судьи Кстовского городского суда Нижегородской области от 27 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.8 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, в отношении Вяхиревой ФИО7,
УСТАНОВИЛ:
постановлением Административной комиссии Кстовского муниципального района Нижегородской области [номер] [дата] Вяхирева О.В. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 3.8 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.
Решением судьи Кстовского городского суда Нижегородской области [дата] вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Вяхиревой О.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, Вяхирева О.В. просит постановление административного органа и судебное решение отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на нарушения норм процессуального права, а также несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Кроме того в Нижегородский областной суд поступили возражения от представителя по доверенности Административной комиссии Кстовского муниципального района Нижегородской области ФИО5, в которых она просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы заявителя на решение Кстовского городского суда Нижегородской области.
В судебное заседание в Нижегородский областной суд представитель административной комиссии Кстовского муниципального района Нижегородской области ФИО5 не явилась, была извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Судьёй вышестоящей инстанции, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся по делу лиц.
Проверив и исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и возражений на неё, выслушав заявителя Вяхиреву О.В., которой разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ права понятны, отводов не заявила, доводы жалобы поддержала в полном объёме, обратилась с письменным ходатайством о допросе в качестве свидетеля Вяхирева О.Л., судья приходит к следующим выводам.
Принимая во внимание, что в материалах дела имеется достаточная совокупность доказательств для всестороннего, полного и объективного исследования фактически имевших место обстоятельств и рассмотрения дела, Вяхирев О.Л. был допрошен судом первой инстанции, в связи с чем, ходатайство Вяхиревой О.Л. удовлетворению не подлежит.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Постановлением Административной комиссии Кстовского муниципального района Нижегородской области [номер] [дата] Вяхирева О.В. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 3.8 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.
Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица, судья городского суда пришел к выводу, что постановление является законным и обоснованным, процессуальных нарушений требований КоАП РФ должностным лицом не допущено, с чем согласиться нельзя по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.
Из правовой позиции, изложенной в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" следует, что если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашённое им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ.При применении части 3 статьи 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решён применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплён порядок оформления полномочий представителя.
Если лицо, привлекаемое к административной ответственности, либо потерпевший в соответствии с частью 2 статьи 24.4 КоАП РФ в судебном заседании заявит ходатайство о привлечении защитника или представителя к участию в деле об административном правонарушении, то такой защитник или представитель должен быть допущен к участию в деле об административном правонарушении без представления соответствующей доверенности.
Как следует из представленных материалов и отражено в протоколе рассмотрения дела административной комиссией Кстовского муниципального района Нижегородской области [дата], Вяхиревой О.В. было заявлено ходатайство о допуске к участию в деле об административном правонарушении в качестве представителя ее супруга, однако в удовлетворении заявленного ходатайства было отказано по мотивам отсутствия надлежащим образом оформленной доверенности у представителя (л.д.61).
Требования, содержащиеся в КоАП РФ в части обеспечения права на защиту, призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности.
Исходя из положений ч.1 ст.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Таким образом, дело об административном правонарушении, с учетом допущенных нарушений указанных требований в части отказа в допуске защитника, не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.
Вместе с тем, в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу.
Исходя из взаимосвязи положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5
КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о наличии вины лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.
Следовательно, истечение срока давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на решение судьи городского суда является обстоятельством, исключающим возможность как повторного рассмотрения дела судьёй городского суда, так направлением на новое рассмотрение в административную комиссию.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах судья, пересматривающий дело по жалобе, считает необходимым постановление административной комиссии Кстовского муниципального района Нижегородской области [номер] [дата] и решение судьи Кстовского городского суда Нижегородской области [дата] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.8 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях в отношении Вяхиревой О.В., отменить, а дело об административном правонарушении прекратить, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление административной комиссии Кстовского муниципального района Нижегородской области [номер] [дата] и решение судьи Кстовского городского суда Нижегородской области [дата] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.8 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях в отношении Вяхиревой ФИО8 - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Судья областного суда Т.П. Михеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка