Решение Нижегородского областного суда от 28 января 2021 года №7-1239/2020, 7-51/2021

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 28 января 2021 года Дело N 7-51/2021
Судья Нижегородского областного суда Столбов Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "<данные изъяты>" ФИО4 на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 24 ноября 2020 года, постановление административной комиссии Кстовского муниципального района Нижегородской области N 92/2020 от 23 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, в отношении ООО "<данные изъяты>",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии Кстовского муниципального района Нижегородской области N 92/2020 от 23 июня 2020 года ООО "<данные изъяты>" /далее общество/признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.
Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 24 ноября 2020 года постановление административной комиссии оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.
В жалобе защитником ООО "<данные изъяты>" ФИО4 поставлен вопрос об отмене постановления административной комиссии и судебного решения как незаконных и необоснованных.
В судебное заседание в Нижегородский областной суд представитель административного органа не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей вышестоящей инстанции, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитников ООО "<данные изъяты>" ФИО3 и ФИО4, судья вышестоящей инстанции, приходит к следующему.
Частью 1 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение требований к надлежащему состоянию и содержанию объектов, установленных нормативными правовыми актами области и (или) муниципальными правовыми актами в сфере обеспечения чистоты и порядка, благоустройства, за исключением случаев, предусмотренных частями 3-11, 14 и 15 настоящей статьи.
Согласно п. 3 ч. 3 ст. 5 Закона от 10.09.2010 N 144-З "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области" (далее - Закона) обязанности по обеспечению чистоты и порядка объектов возлагаются: по объектам, находящимся в частной собственности, - на собственников и владельцев или пользователей объектов: физических лиц, юридических лиц и на их должностных лиц.
Согласно п. 1 ч. 7 ст. 5.1 Закона на территории Нижегородской области устанавливаются следующие предельные (максимальные) параметры границ прилегающих территорий: не более 3 метров от границ земельных участков, не более 15 метров от границ зданий, строений, сооружений, за исключением случаев, указанных в пунктах 2-11 настоящей части;
Согласно ч.ч. 1,2,5 ст. 8 Закона субъекты отношений в сфере обеспечения чистоты и порядка обязаны производить регулярную уборку территории, находящейся в их ведении, осуществлять вывоз мусора, образующегося в результате осуществления ими хозяйственной и (или) иной деятельности, с целью его утилизации и обезвреживания в установленном законодательством Российской Федерации и законодательством Нижегородской области порядке.
Границы уборки территорий определяются границами земельного участка на основании документов, подтверждающих право собственности, владения, пользования земельным участком, и прилегающей к его границам территории.
Не допускается наличие мусора на любых территориях вне специально установленных мест.
Согласно п. 1 ч. 3 ст. 12 Закона юридические и физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на территории своего пребывания и деятельности, в том числе на внутренних (производственных, заводских) территориях, территориях домовладений, своевременно производить уборку соответствующих объектов, поддерживать их в надлежащем состоянии, соблюдать нормы, запреты и требования настоящего Закона, нормативных правовых актов, в том числе муниципальных, в сфере обеспечения чистоты и порядка, заключать договоры на вывоз мусора со специализированными организациями в соответствии с образуемыми ими объемами мусора и рассчитанными нормами накопления
На территории Нижегородской области запрещается:
- складирование (выброс) и (или) временное хранение мусора, скопление мусора, а также сброс и (или) складирование мусора, отходов спила деревьев, листвы, снега вне специально отведенных мест. Количество специально отведенных мест определяется администрациями муниципальных образований Нижегородской области;
Как следует из материалов дела, в ходе мониторинга состояния чистоты, порядка благоустройства, внешнего вида на территории Кстовского муниципального района, проведенного главным специалистом сектора административно-технического контроля ФИО5 03.04.2020 года с 13 час. 00 мин до 13 час. 50 мин., 15 мая 2020 года с 13 час. 40 мин. до 14 час. 20 мин. выявлено, что ООО "<данные изъяты>", являясь собственником земельных участков с кадастровыми номерами [номер], [номер] расположенных по адресу: [адрес], участок находится примерно в 900 м и 1100 м ориентира по направлению на юго-восток, имея возможность по соблюдению требований Закона Нижегородской области "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области" от 10.09.2010 N 144-З (с изменениями на 02.07.2019г), не приняло мер по организации уборки, обеспечению чистоты, порядка, благоустройства, внешнего вида и работ по надлежащему содержанию территории (территория участков и прилегающая к ним территория содержатся в ненадлежащем состоянии, а именно: не очищены от бытового мусора (канистры, пакеты, банки, бутылки, картонные коробки), что является нарушением п. 3 ч. 3 ст. 5, п. 1 ч. 7 ст. 5.1, ч.ч.1,2,5 ст. 8, п. 1 ч. 3 ст. 12 Закона.
Таким образом, в бездействии ООО "<данные изъяты>" содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.
Фактические обстоятельства дела и вина ООО "<данные изъяты>" подтверждаются собранными по делу доказательствами: актом обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения от 15.05.2020 года; актом мониторинга N 155/2020 от 15.05.2020 года, материалами фотосъемки, протоколом об административном правонарушении N 109 от 09.06.2020 года, которые получили надлежащую правовую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, вывод административного органа и судьи первой инстанции о доказанности вины ООО "<данные изъяты>" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, является правильным и обоснованным.
Действия ООО "<данные изъяты>" правильно квалифицированы по ч.1 ст.3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.
Довод заявителя об отсутствии правовых оснований для проведения проверки в отношении ООО <данные изъяты>", не может быть принят во внимание, поскольку должностные лица административно-технического контроля (надзора), в силу действующего законодательства, наделены полномочиями на осуществление, в том числе, мониторинга состояния чистоты, порядка, благоустройства, внешнего вида территорий муниципальных образований Нижегородской области с целью своевременного обнаружения данных, указывающих на наличие события административных правонарушений в сфере чистоты, порядка, благоустройства, внешнего вида территорий, выявления административных правонарушений в сфере чистоты, порядка, благоустройства, внешнего вида территорий, принятия мер по пресечению административных правонарушений и возбуждению дел об административных правонарушениях в сфере чистоты, порядка, благоустройства, внешнего вида территорий.
Довод о необоснованности и незаконности привлечения Общества к административной ответственности со ссылкой на ст. 26.2 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а также Постановление Правительства РФ от 03.04.2020 года N 438 (ред. от 13.06.2020) "Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора) муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", подлежит отклонению.
Как следует из обжалуемого постановления административного органа, Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях за нарушение правил содержания территории участков и прилегающих к ним территорий, предусмотренных п. 3 ч. 3 ст. 5, п. 1 ч. 7 ст. 5.1, ч.ч.1,2,5 ст. 8, п. 1 ч. 3 ст. 12 Закона от 10.09.2010 N 144-З "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области".
Правовая норма, предусматривающая состав данного административного правонарушения, имеет объектом посягательства общественные отношения в области благоустройства, обеспечения чистоты и порядка, обеспечения безопасности жизни и здоровья населения.
Объектом защиты по части 1 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях являются общественные отношения в области благоустройства, направленные на защиту прав граждан на благоприятную среду обитания, создание здоровых и культурных условий жизни населения.
Поскольку в данном случае объективную сторону вменяемого Обществу правонарушения образует нарушение в области благоустройства, обеспечения чистоты и порядка, обеспечения безопасности жизни и здоровья населения, то в рассматриваемом случае, следует согласиться с выводами суда о том, что указанные выше нарушения могут создать угрозу жизни и здоровью граждан, а также угрозу чрезвычайной ситуации.
Доводы жалобы заявителя о применении положений ст. 4.1.1 КоАП РФ в данном случае неприменимы.
Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ не усматривается оснований для применения в данном случае положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, поскольку из материалов дела следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, возникновение угрозы чрезвычайной ситуации.
При этом, принадлежность ООО "<данные изъяты>" к субъектам малого предпринимательства, не может повлечь изменение вынесенных по делу актов, поскольку наличие указанного обстоятельства не является достаточным основанием для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ. В отсутствие совокупности всех обстоятельств, перечисленных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.
Жалоба не содержит доводов, которые бы ставили под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебного решения и постановления административного органа.
Административное наказание назначено ООО "<данные изъяты>" в соответствии с требованиями санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.
Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда и постановления административной комиссии, не установлено.
Между тем, состоявшиеся по делу постановление административного органа и судебное решение подлежат изменению, ввиду следующего.
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев), за исключением случаев, перечисленных в данной статье.
Применительно к ч. 3 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности составляет два месяца, и подлежит исчислению с момента обнаружения (выявления) административного правонарушения.
С учетом изложенного, вменение Обществу нарушений, указанных в акте мониторинга N 135/2020 от 03.04.2020 года, и выявленные должностным лицом 03.04.2020 года, следует признать необоснованным, поскольку на момент вынесения постановления от 23 июня 2020 года о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, срок давности привлечения за данные нарушения, истек.
Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 24 ноября 2020 года и постановление административной комиссии Кстовского муниципального района Нижегородской области N 92/2020 от 23 июня 2020 года - изменить, исключив из них указание на акт мониторинга N 135/2020 от 03.04.2020 года.
Исключить из решения Кстовского городского суда Нижегородской области от 24 ноября 2020 года указание на то, что "рассматривает допущенное нарушение как длящееся, выявленное в период с 03.04.2020 по 15.05.2020." (абз. 1 л.д.68).
В остальной части решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 24 ноября 2020 года и постановление административной комиссии Кстовского муниципального района Нижегородской области N 92/2020 от 23 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, в отношении ООО "<данные изъяты>" - оставить без изменения, а жалобу защитника ООО "<данные изъяты>" без удовлетворения.
Судья Е.М. Столбов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка