Решение Ленинградского областного суда от 19 декабря 2017 года №7-1239/2017

Дата принятия: 19 декабря 2017г.
Номер документа: 7-1239/2017
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 декабря 2017 года Дело N 7-1239/2017
Санкт-Петербург 19 декабря 2017 г.
Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И.,
при секретаре ФИО6
рассмотрев жалобу ООО "Промышленная группа "Фосфорит" на решение судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 18 октября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды, начальника отдела геологического надзора департамента государственного надзора в сфере природопользования комитета государственного экологического надзора Ленинградской области от 08 сентября 2017 г., ООО "Промышленная группа "Фосфорит" привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.42 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 350000 рублей.
Решением судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 18 октября 2017 г. постановление изменено - административный штраф снижен до 300000 рублей.
Из принятых решений следует, что ООО "Промышленная группа "Фосфорит", являющееся владельцем лицензии на пользование недрами, находящимися по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский район, промышленная зона "Фосфорит", участок ЛОД 02327 ВЭ, допустило при эксплуатации скважин нарушение требований п. 3.2.1.1. СанПиН 2.1.4.1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения". Нарушение выразилось в том, что дорожки, ведущие к надкаптажным сооружениям (павильонам, в которых находятся скважины N 1 и N 94/5), не имели твёрдого покрытия.
В жалобе ООО "Промышленная группа "Фосфорит" содержится просьба об отмене постановления и решения суда как незаконных и о прекращении дела. В жалобе указывается на несоответствие выводов должностного лица надзорного органа и суда обстоятельствам дела, на принятие решений без учета устранений юридическим лицом нарушений, а также на чрезмерную суровость назначенного наказания.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника ООО "Петро" Шевченко К.В., заслушав представителя комитета государственного экологического надзора Ленинградской области Голдобину А.С., прихожу к следующему.
Использование зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения с нарушением ограничений, установленных санитарными правилами и нормами в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, влечет согласно ч. 2 ст. 8.42 КоАП РФ в отношении юридических лиц наложение административного штрафа в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Из судебного решения усматривается, что выводы судьи, проверившего законность и обоснованность постановления старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды, начальника отдела геологического надзора департамента государственного надзора в сфере природопользования комитета государственного экологического надзора Ленинградской области от 08 сентября 2017 г., основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Обстоятельства нарушения ООО "Промышленная группа "Фосфорит" санитарно-эпидемиологического законодательства и совершения административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 22 августа 2017 г., актом осмотра территории от 03 июля 2017 г., актом проверки от 10 июля 2017 г., фотографиями, другими материалами дела.
Ссылка в жалобе на неправильные выводы должностного лица надзорного органа и суда об отсутствии на момент проверки дорожек к скважинам с твердым покрытием опровергается материалами дела.
В соответствии с п. 3.2.1.1. СанПиН 2.1.4.1110-02 территория первого пояса зон санитарной охраны должна быть спланирована для отвода поверхностного стока за ее пределы, озеленена, ограждена и обеспечена охраной. Дорожки к сооружениям должны иметь твердое покрытие.
В ходе осмотра территории зоны санитарной охраны первого пояса скважины N 1 было установлено, что дорожки к сооружениям не имеют твердого покрытия и представляют собой посыпанный гравием грунт без затвердевающих вяжущих строительных материалов. На территории зоны санитарной охраны скважины N 94/5 дорожки отсутствуют.
В связи с отсутствием надлежаще оборудованных дорожек должностным лицом надзорного органа было выдано предписание, которое ООО "Промышленная группа "Фосфорит" частично было исполнено.
Указание в жалобе на выполнение предписания надзорного органа об устранении нарушений не может рассматриваться как основание для освобождения юридического лица от административной ответственности. Данное обстоятельство было учтено при назначении наказания.
Иные доводы жалобы также не опровергают исследованные доказательства, не доверять которым у суда не было оснований, и которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ООО "Промышленная группа "Фосфорит".
Нарушений процессуальных требований в ходе производства по делу не установлено. Оснований для снижения административного штрафа с применением чч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ или для признания административного правонарушения малозначительным не усматривается.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 18 октября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу ООО "Промышленная группа "Фосфорит" - без удовлетворения.
Судья А.И. Осоцкий
(Судья Н.В. Штурманова)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать