Решение Верховного суда Республики Татарстан от 13 сентября 2017 года №7-1233/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
РЕШЕНИЕ
 
от 13 сентября 2017 года Дело N 7-1233/2017
 
13 сентября 2017 года город Казань
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Галимов Л.Т., при секретаре судебного заседания Шмелевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Федорова Р.Р. на постановление судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 08.08.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 08.08.2017 Федоров Р.Р. (далее - Федоров Р.Р.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан Федоров Р.Р. просит постановление судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования.
Статьей 31 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.
Механизм реализации данного права регламентирован положениями Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Закон № 54-ФЗ).
Согласно статье 2 Закона № 54-ФЗ публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.
Одним из существенных элементов реализации закрепленного в статье 31 Конституции Российской Федерации права на свободу проведения мирных публичных мероприятий является обязанность организатора согласовать проведение публичного мероприятия, что предусматривает подачу в уполномоченный орган публичной власти уведомления о проведении такого мероприятия в порядке и сроки, установленные законом.
Согласно статье 7 Закона № 54-ФЗ уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия.
В силу положений частей 4, 5 статьи 5 Закона № 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 Закона № 54-ФЗ. Организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.
Как следует из материалов дела и установлено судьей городского суда, Федоров Р.Р. 26.03.2017 в 12 часов, находясь на площади «Азатлык», расположенной в шестнадцатом комплексе новой части города Набережные Челны Республики Татарстан, принял участие в публичном мероприятии, уведомление о проведении которого в органы исполнительной власти города Набережные Челны не подавалось, на неоднократные законные требования сотрудников представителя администрации прекратить данные действия в связи с незаконностью проведения митинга - не реагировал, тем самым нарушил требования Закона № 54-ФЗ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ.
Изложенное явилось основанием для возбуждения в отношении Федорова Р.Р. дела об административном правонарушении и привлечения его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ.
Принимая обжалуемое постановление, судья городского суда исходил из доказанности вины Федорова Р.Р. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
С выводом судьи городского суда следует согласиться.
Приведенные обстоятельства подтверждаются всей совокупностью добытых по делу доказательств, которые являлись предметом исследования и оценки судьи городского суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
В соответствии со статьями 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В предмет доказывания по делам об административных правонарушениях входят, в том числе, установление события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, и виновность Федорова Р.Р. в его совершении подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения (л.д. 2), рапортами сотрудников полиции (л.д. 3, 9), видео-фотоматериалами (л.д. 15, 16), и другими представленными в дело доказательствами, оцененными судьей городского суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.
Утверждение о том, что процессуальные документы, составленные в отношении Федорова Р.Р., в том числе и протокол об административном правонарушении, являются недопустимыми доказательствами по делу, не может служить основанием к отмене обжалуемого постановления судьи.
В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Исходя из положений статьи 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделен правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
В соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.
Помимо случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, должностные лица иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации, должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в случае передачи им полномочий Российской Федерации на осуществление государственного контроля и надзора, в том числе, указанные в настоящей статье должностные лица органов внутренних дел (полиции) - об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статье 20.2 настоящего Кодекса.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями статьи 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о Федорове Р.Р. как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, вследствие чего правовых оснований для признания его недостоверным не имеется.
Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении обоснованно признан судом допустимым доказательством по делу и оценен наряду с другими доказательствами.
Довод жалобы заявителя о том, что рапорты сотрудников полиции являются недопустимыми доказательствами по делу, несостоятелен. Письменные объяснения сотрудников полиции обоснованно признаны судом первой инстанции допустимыми доказательствами, поскольку оснований не доверять письменным показаниям названных лиц в ходе рассмотрения дела и настоящей жалобы - не установлено. Рапорты сотрудников полиции о выявленном правонарушении содержат необходимые сведения, указывающие как на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц, составивших рапорты, материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного Федоровым Р.Р. правонарушения.
Кроме того, порядок составления рапортов нормами КоАП РФ не регламентирован, поэтому в рапорте сотрудник полиции излагает обстоятельства произошедшего в произвольной форме.
Не доверять перечисленным вышеуказанным доказательствам оснований не имеется, поскольку изложенные в рапортах должностных лиц полиции обстоятельства согласуются с протоколом об административном правонарушении, событием административного правонарушения.
Вывод о наличии в действиях Федорова Р.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины Федорова Р.Р. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Таким образом, вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения дела судьей городского суда в соответствии с требованиями статьей 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.
Из установленных по делу обстоятельств следует, что Федоров Р.Р. принял участие в публичном мероприятии в форме митинга, не согласованном с исполнительным органом государственной власти, при этом не прекратил свое участие в митинге, тем самым нарушил возложенные на него законом обязанности участника публичного мероприятия выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел.
Указанные действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ.
Довод заявителя о том, что при рассмотрении дела суд первой инстанции не выполнил требования закона об объективном, полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела и нарушил принцип презумпции невиновности, несостоятелен. Изучение представленных материалов свидетельствует, что при рассмотрении дела судья городского всесторонне, полно и объективно исследовал все доказательства по правилам, установленным в статье 26.11 КоАП РФ. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данной нижестоящей судебной инстанцией, не имеется. Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).
Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, назначено Федорову Р.Р. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.
При назначении наказания судья городского суда учел данные о личности Федорова Р.Р., а также характер совершенного им административного правонарушения.
Следует также учесть, что Федорову Р.Р. назначен минимальный размер административного штрафа, предусмотренный санкцией части 5 статьи 20.2 КоАП РФ.
Исключительных обстоятельств, которые могли бы повлиять на выводы суда о виде и размере назначенного Федорову Р.Р. наказания и повлечь назначение ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, в материалах дела не имеется и заявителем в настоящей жалобе не приведено.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.
Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Решил:
постановление судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 08.08.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федорова Р.Р. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка