Решение Владимирского областного суда от 29 апреля 2021 года №7-123/2021

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N 7-123/2021
Судья Владимирского областного суда Баштрыкова В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Владимирской области Поцелуевой Ю.Б. на постановление судьи Ленинского районного суда г.Владимира от 26 февраля 2021 года (резолютивная часть оглашена 24 февраля 2021 года) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, в отношении Егоровой Натальи Александровны,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Ленинского районного суда г.Владимира от 26 февраля 2021 года (резолютивная часть оглашена 24 февраля 2021 года) производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, в отношении Егоровой Н.А. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, заместитель руководителя Управления Роспотребнадзора по Владимирской области Поцелуева Ю.Б. просит отменить вынесенное по делу постановление. Считает, что действия Егоровой Н.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ. Полагает, что судья неправильно дал оценку обстоятельствам по делу и пришел к неправильному выводу о возможной квалификации действий Егоровой Н.А. по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.
Егорова Н.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, во Владимирский областной суд не явилась. Каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступало. При таких обстоятельствах неявка участника по делу не препятствует рассмотрению доводов жалобы.
Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав позицию представителя Управления Роспотребнадзора по Владимирской области Лызловой Д.Д., поддержавшей доводы жалобы в полном объеме, прихожу к следующему.
Частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих.
В соответствии с п.1 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 октября 2020 года N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом" (далее - Постановление N 31) установлена обязанность лиц, находящихся на территории Российской Федерации, по ношению гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей.
При этом в п.2 Постановления N 31 предписано обеспечить высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации контроль за исполнением п.1 названного постановления.
Во Владимирской области таким высшим должностным лицом является Губернатор Владимирской области. Требование о запрете посещения с 27 апреля 2020 года без средств индивидуальной защиты (масок, респираторов) всех объектов розничной торговли, предоставления услуг, деятельность которых не приостановлена, установлены в п.5.9 Указа Губернатора Владимирской области N 38 от 17 марта 2020 года (далее - Указ Губернатора N 38).
Административная ответственность за неисполнение требований Указа Губернатора N 38 наступает по ст.20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.
Согласно протоколу об административном правонарушении в вину Егоровой Н.А. было вменено то, что она, находясь 6 октября 2020 года в 15.10 часов на рабочем месте - в магазине "****" по адресу: г.Владимир, Суздальский проспект, д.24, нарушила требования п.4.4 СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", работав продавцом-кассиром без средств индивидуальной защиты.
Действия Егоровой Н.А. при возбуждении дела об административном правонарушении были квалифицированы по ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения дела, исследовав представленные в суд доказательства, судья районного суда пришел к выводу о том, что событие, описанное в протоколе об административном правонарушении, а именно, то, что Егорова Н.А., работая продавцом-кассиром в магазине "****", расположенном по адресу: г.Владимир, Суздальский проспект, д.24, находилась без средств индивидуальной защиты, доказано достаточными доказательствами. При этом Егорова Н.А. в судебном заседании при рассмотрении дела поясняла, что она сняла маску для ее замены на новую, поскольку порвалась резинка.
Оснований не соглашаться с данным выводом судьи районного суда о доказанности факта нахождения Егоровой Н.А. в месте массового пребывания людей без средств индивидуальной защиты, не усматривается.
Рассматривая дело, судья районного суда, проанализировав правовую позицию, отраженную в ответе на вопрос N 21 "Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 3", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 февраля 2021 года, пришел к выводу о том, что действия Егоровой Н.А. должны быть квалифицированы по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, а не по ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.
С данным выводом также следует согласиться в силу вышеуказанных обстоятельств, в связи с чем доводы жалобы должностного лица административного органа об обратном являются необоснованными.
Перечень мероприятий, направленных на "разрыв" механизма передачи инфекции, который содержится в п.4.4 СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22.05.2020 N 15, к которым, в том числе, относится соблюдение всеми физическими лицами правил личной гигиены (мытье рук, использование антисептиков, медицинских масок, перчаток), соблюдение социальной дистанции от 1,5 до 2 метров, является общей нормой, не регулирующей правила ношения масок. Такие требования содержатся в Указе Губернатора Владимирской области N 38, нарушение которого влечет последствия в виде возможности привлечения физических лиц к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, а не по ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.
Вместе с тем, установив, что действия Егоровой Н.А. при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении должны быть квалифицированы по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и принимая во внимание факт истечения на момент вынесения судом первой инстанции постановления сроков давности привлечения лица к административной ответственности, судья районного суда прекратил производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Егоровой Н.А. данного состава административного правонарушения.
Указанный вывод является неверным и подлежит изменению.
В данной ситуации, учитывая обоснованный вывод судьи районного суда о необходимости квалификации действий Егоровой Н.А. по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежало прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 16.06.2009 N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М.Ю. Карелина, В.К. Рогожкина и М.В. Филандрова" указано, что в силу презумпции невиновности лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.
Учитывая изложенное, прекращение дела об административном правонарушении в отношении Егоровой Н.А., действия которой необходимо квалифицировать по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения ее к административной ответственности не ухудшает ее положения.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление Ленинского районного суда г.Владимира от 26 февраля 2021 года (резолютивная часть оглашена 24 февраля 2021 года), вынесенное в отношении Егоровой Натальи Александровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Егоровой Н.А., действия которой квалифицировать по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Жалобу заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Владимирской области Поцелуевой Ю.Б. оставить без удовлетворения.
Судья областного суда В.Л.Баштрыкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка