Решение Новгородского областного суда от 20 октября 2020 года №7-123/2020

НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 октября 2020 года Дело N 7-123/2020
20 октября 2020 года судья Новгородского областного суда (Великий Новгород, ул. Нехинская, д. 55, стр. 1) Константинова Ю.П.,
при секретаре Сизовой Ю.Б.,
с участием М.Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке пересмотра жалобу М.Е.И. на постановление судьи Валдайского районного суда Новгородской области от 22 сентября 2020 года о привлечении М.Е.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей,
установил:
04 сентября 2020 года главным специалистом-экспертом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области в Валдайском районе (далее - ТО Управления Роспотребнадзора по Новгородской области в Валдайском районе) <...> в отношении М.Е.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 6.3 КоАП РФ, за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, совершенное в период режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, в связи с возникновением угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих.
В соответствии с подведомственностью, установленной частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела переданы на рассмотрение в Валдайский районный суд Новгородской области.
Постановлением судьи Валдайского районного суда Новгородской области от 22 сентября 2020 года М.Е.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.
М.Е.И. обратилась в Новгородский областной суд с жалобой, в которой не соглашается с привлечением к административной ответственности и просит отменить постановление, ссылаясь на допущенное судьей нарушение порядка привлечения к административной ответственности, выразившееся в рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие М.Е.И., имевшей намерение участвовать в судебном заседании, в связи с чем она была лишена возможности представить доказательства отсутствия у неё заболевания Covid-19 на день совершения правонарушения.
Срок обжалования судебного постановления соблюден.
В судебном заседании М.Е.И. поддержала жалобу по изложенным в ней доводам.
Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ), изучив доводы жалобы, выслушав Масензову Е.И., судья приходит к следующим выводам.
Согласно части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждается Правительством Российской Федерации исходя из высокого уровня первичной инвалидности и смертности населения, снижения продолжительности жизни заболевших.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года N 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.
В соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", в связи с угрозой распространения на территории Новгородской области коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, с 07 марта 2020 года введен режим повышенной готовности для органов управления и сил областной территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (пункт 1 Указа Губернатора Новгородской области от 06 марта 2020 года N 97).
В силу части 1 статьи 33 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" больные инфекционными заболеваниями, лица с подозрением на такие заболевания и контактировавшие с больными инфекционными заболеваниями лица, а также лица, являющиеся носителями возбудителей инфекционных болезней, подлежат лабораторному обследованию и медицинскому наблюдению или лечению и в случае, если они представляют опасность для окружающих, обязательной госпитализации или изоляции в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 51 указанного выше Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, главные государственные санитарные врачи и их заместители наряду с правами, предусмотренными статьей 50 настоящего Федерального закона, наделяются полномочиями по вынесению мотивированных постановлений о госпитализации для обследования или об изоляции больных инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, и лиц с подозрением на такие заболевания.
В пунктах 10.1 и 13.1 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1/3.2.3146-13 "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней", утвержденных постановлением Врио Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 декабря 2013 года N 65, предписано, что больные инфекционными и паразитарными болезнями, лица с подозрением на инфекционные и паразитарные болезни, лица, общавшиеся с больными инфекционными болезнями, лица, подвергшиеся нападению и укусам кровососущих членистоногих, укусам и ослюнению дикими и домашними животными, а также лица, являющиеся носителями возбудителей инфекционных болезней, подлежат лабораторному обследованию на наличие возбудителей инфекционных и паразитарных болезней и медицинскому наблюдению или лечению (экстренной профилактике), и в случае если они представляют опасность для окружающих, обязательной госпитализации или изоляции в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; больные инфекционными и паразитарными болезнями по эпидемическим показаниям могут подлежать временной изоляции по месту выявления, а также изоляции в специализированных инфекционных стационарах (отделениях).
При рассмотрении дела установлено, что 20 июня 2020 года главным государственным санитарным врачом по Валдайскому, Крестецкому, Демянскому и Маревскому районам <...> вынесено постановление <...>, которым М.Е.И., больной новой коронавирусной Covid-19, при отсутствии эпидемиологических показаний для госпитализации в стационар предписано находиться в режиме изоляции по месту жительства по адресу: ул. <...>, д. 3, кв. 1 в деревне <...> Валдайского района Новгородской области, до излечения (отсутствия симптомов заболевания и получения двух отрицательных результатов лабораторного исследования на Covid-19).
20 июня 2020 года М.Е.И. ознакомлена с вышеуказанным постановлением <...> от 20 июня 2020 года, что подтверждено подписью М.Е.И. (л.д. 20-21).
23 июня 2020 года в около 11 часов 15 минут М.Е.И. в нарушение постановления <...> главного санитарного врача по Валдайскому, Крестецкому, Демянскому и Марёвскому районам Новгородской области от 20 июня 2020 года покинула место проживания и была выявлена в общественном месте по адресу: ул. <...>, д. 22 в д. <...> Валдайского района Новгородской области при движении в автомобиле.
Действия М.Е.И. квалифицированы по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья районного суда при рассмотрении дела по существу пришел к правильному выводу о доказанности вины М.Е.И. в совершении вышеуказанного административного правонарушения, поскольку достоверно установлено, что нарушение предписаний постановления <...> главного санитарного врача по Валдайскому, Крестецкому, Демянскому и Марёвскому районам Новгородской области от 20 июня 2020 года "О госпитализации дли обследования или изоляции больных инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, и лиц с подозрением на такие заболевания" допущены М.Е.И. в период режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения на территории Новгородской области коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV.
Все имеющиеся в деле доказательства обоснованно признаны судьей районного суда допустимыми и достоверными доказательствами относительно события административного правонарушения.
Требования статьи 24.1 КоАП РФ соблюдены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
М.Е.И. обоснованно привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ.
Деяние квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
Порядок и срок давности привлечения М.Е.И. к административной ответственности соблюдены.
Довод жалобы о том, что, нарушая постановление <...> главного санитарного врача по Валдайскому, Крестецкому, Демянскому и Марёвскому районам Новгородской области от 20 июня 2020 года об изоляции, М.Е.И. действовала в состоянии крайней необходимости, подлежит отклонению.
В соответствии со статьей 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.
Реальность опасности означает, что она существует в действительности, а не является мнимой, поскольку вероятная (возможная) опасность не создает состояния крайней необходимости. Если опасность миновала либо еще не наступила, то крайняя необходимость также отсутствует. Также в случае, если существовала иная возможность устранения опасности, чем причинение вреда, состояние крайней необходимости не возникает.
Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о том, что административное правонарушение совершено М.Е.И. в состоянии крайней необходимости, в материалах дела не имеется. Утверждение о необходимости привезти воду из колодца в обоснование уважительности причин покинуть место жительства (место временной изоляции) признаются неубедительными. Обстоятельства совершения правонарушения не дают оснований для вывода о том, что М.Е.И. действовала в условиях, с наличием которых закон связывает возникновение состояния крайней необходимости. Наличие опасности, непосредственно угрожающей жизни и здоровью М.Е.И. или её детям, не представлено. Напротив, М.Е.И. имела возможность устранить возникшую, по её мнению, опасность (необходимость использования воды из колодца) иными средствами: обратиться к кому-либо с просьбой доставить такую воду к дому М.Е.И.
Довод жалобы о том, что дело рассмотрено 22 сентября 2020 года в отсутствие М.Е.И. при том, что она в указанный день уехала в Санкт-Петербург для совершения сделки купли-продажи транспортного средства, не ставит под сомнение законность обжалуемого постановления судьи Валдайского районного суда.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из материалов дела следует, что М.Е.И. была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением о вручении по указанному в материалах дела адресу места жительства (л.д. 25). Ходатайств об отложении судебного разбирательства М.Е.И. не заявлено, а сообщение о причинах неявки не является безусловным поводом к отложению рассмотрения дела.
Дело рассмотрено судьей районного суда 22 сентября 2020 года в отсутствие М.Е.И. с соблюдением требований, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Право М.Е.И. на защиту в ходе производства по делу не нарушено, она принимала участие при разрешении жалобы на постановление судьи, имела возможность заявлять ходатайства, давала объяснения относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения и, представив имеющиеся у нее доказательства, довела свою позицию до суда, участвовала в исследовании доказательств и пользовалась другими процессуальными правами.
Административное наказание назначено в минимальном размере, установленном в санкции части 2 статьи 6.3 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела и с соблюдением требований статей 3.5, 4.1 КоАП РФ, является соразмерным содеянному.
Оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется, с учетом того, что совершенное административное правонарушение создает условия для возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.
Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, позволяющих применить положения части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ, в рамках производства по делу об административном правонарушении не установлено.
Оснований для прекращения производства по делу не имеется.
Существенных нарушений норм процессуального права при производстве по делу, позволяющих прийти к выводу о незаконности обжалуемого акта, не допущено.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления судьи, не установлено.
При таких данных, поданные по данному делу жалобы удовлетворению не подлежат.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление судьи Валдайского районного суда Новгородской области от 22 сентября 2020 года, вынесенное в отношении М.Е.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу М.Е.И. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья Новгородского
областного суда Ю.П. Константинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка