Решение Кировского областного суда от 28 декабря 2020 года №7-123/2020

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 декабря 2020 года Дело N 7-123/2020
Судья Кировского областного суда Мазюта Т.Н. при секретаре Ермаковой К.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Самыловой Е.С. на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Кирова от 08 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении индивидуального предпринимателя Самыловой Е.С.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Октябрьского района г.Кирова от 08 октября 2020 года ИП Самылова Е.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей.
Не согласившись с постановлением судьи, ИП Самылова Е.С. обратилась в Кировский областной суд с жалобой, просит постановление судьи отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование приводит доводы об отсутствии в деле доказательств совершения ею административного правонарушения, о рекомендательном характере постановления Роспотребнадзора от 07 апреля 2020 года, о неправильном применении при вынесении оспариваемого постановления норм материального права. С учетом того, что обеспечила Алиеву О.А. средствами индивидуальной защиты, которая ими не воспользовалась, просит обсудить вопрос о применении положений статьи 2.9 КоАП РФ.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Полдяблик Т.Г. извещена о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, ходатайство об отложении не заявлено. В письменном заявлении заместитель руководителя административного органа Князева Л.И. просила дело рассмотреть без участия представителя органа.
При таком положении нахожу возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося лица.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения ИП Самыловой Е.С., её защитника Захарову Н.Н., прихожу к следующим выводам.
В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Ответственность по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ наступает за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, допущенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, что влечет назначение административного штрафа на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.
Исходя из положений статей 11, 29, 39 Федерального закона от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее Федеральный закон от 30.03.1999 N 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в обязательном порядке соблюдать санитарные правила.
В целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия (пункт 1 статьи 29 Закона N 52-ФЗ).
Порядок осуществления ограничительных мероприятий (карантина) и перечень инфекционных заболеваний, при угрозе возникновения и распространения которых вводятся ограничительные мероприятия (карантин), устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 3 статьи 31 Закона N 52-ФЗ).
Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (пункт 3 статьи 39 Закона N 52-ФЗ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года N 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.
Указом Губернатора Кировской области от 17 марта 2020 года N 44 в связи с угрозой распространения в Кировской области новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" на территории Кировской области введен режим повышенной готовности.
Как следует из материалов дела, на основании требования и.о. прокурора Кировской области от 14 августа 2020 года в 11 час. 13 мин. проведена внеплановая выездная проверка в отношении ИП Самыловой Е.С., осуществляющей деятельность по продаже одежды в торгом зале "Баzар", расположенного по адресу: г<адрес>
В ходе проверки установлено, что ИП Самылова Е.С. допустила нарушение Федерального закона N 52-ФЗ, Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1/3.2.3146-13 "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней", утвержденные постановлением врио главного государственного санитарного врача РФ от 16.12.2013 г. N 65 (далее СП 3.1/3.2.3146-13), Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" (далее - СП 3.1.3597-20), утвержденные постановлением главного государственного санитарного врача РФ от 22.05.2020 N 15, а именно на момент проверки продавец отдела по продаже одежды Алиева О.А. находилась в торговом зале без средств индивидуальной защиты (маски, перчаток), на прилавке у кассы отсутствовал антисептик для рук (статьи 2, 11, 29 Федерального закона N 52-ФЗ), п.п. 2.1, 2.6, 2.7, 4.3 СП 3.1/3.2.3146-13, п.п. 4.4, п.п.6.1, 6.2 СП 3.1.3597-20.
Данные обстоятельства подтверждаются доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, и явились основанием для привлечения ИП Самыловой Е.С. к административной ответственности по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ.
Внеплановая проверка ИП Самыловой Е.С. проведена с соблюдением требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
Судьей районного суда правильно установлены фактические обстоятельства дела, действия Самыловой Е.С. квалифицированы верно.
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, не установлено.
В этой связи доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения основаны на неверном толковании нормативно-правовых актов и не подлежат удовлетворению.
В то же время, с учетом материалов дела и представленных доказательств при рассмотрении настоящей жалобы, имеются основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.
Меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Согласно объяснениям ИП Самыловой Е.С., дополнительно представленных доказательств, ИП Самыловой Е.С. на регулярной основе закупаются средства индивидуальной защиты, которыми обеспечивалась продавец магазина Алиева О.А. в необходимом количестве, в магазине имелось антисептическое средство. С учетом утренней приборки антисептическое средство было убрано с прилавка. Маску и перчатки Алиева О.А. сняла в связи с посещением туалетной комнаты и не успела надеть. Допущенное продавцом нарушение имело место в отсутствие покупателей, продажа товара без маски и перчаток не осуществлялась. Контроль работы магазина осуществляется ИП Самыловой Е.С. ежедневно, один раз в течение рабочей смены.
Данные обстоятельства не опровергаются материалами дела, видеозаписью.
Напротив, согласно акту проверки, в торговом зале соблюдаются санитарные требования - ведется журнал учета температуры тела, имеется сигнальная разметка на полу для социального дистанцирования покупателей, проводится дезинфекция и регулярное проветривание помещения.
Таким образом, ИП Самылова Е.С. не игнорирует требования санитарных правил, принимает активные меры для их соблюдения, в торговом зале обеспечивает работу с учетом санитарно-эпидемиологических правил, в том числе и в настоящее время.
Учитывая характер и обстоятельства совершения административного правонарушения, роль ИП Самыловой Е.С., нахожу возможным в рассматриваемом случае применить положения статьи 2.9 КоАП РФ.
В связи с применением положений статьи 2.9 КоАП РФ постановление судьи районного суда в соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 30.7 подлежит отмене с прекращением производства по делу.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Октябрьского районного суда г.Кирова от 08 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Самыловой Е.С. отменить, производство по делу прекратить на основании статьи 2.9 КоАП РФ.
Индивидуальному предпринимателю Самыловой Е.С. объявить устное замечание.
Жалоба на решение может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья
Кировского областного суда Т.Н.Мазюта


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка