Решение Пензенского областного суда от 12 марта 2020 года №7-123/2020

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 марта 2020 года Дело N 7-123/2020
Судья Пензенского областного суда Крючкова Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда дело по жалобе Шаронова Д.А. на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе Егорова А.А. N <данные изъяты> от 14 ноября 2019 года, решение командира взвода N 1 роты N 2 ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе Петрова А.В. от 21 ноября 2019 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 20 февраля 2020 года N 12-92/20 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Шаронова Д.А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе Егорова А.А. N <данные изъяты> от 14 ноября 2019 года Шаронов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 1 500 рублей.
Решением командира взвода N 1 роты N 2 ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе Петрова А.В. от 21 ноября 2019 года постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе Егорова А.А. N <данные изъяты> от 14 ноября 2019 года оставлено без изменения, жалоба Шаронова Д.А. - без удовлетворения.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 20 февраля 2020 года указанные процессуальные акты оставлены без изменения, жалоба Шаронова Д.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, Шаронов Д.А. просил об отмене данных процессуальных актов, поскольку при переезде пешеходного перехода он убедился, что не создаст помех пешеходам и после этого продолжил движение, что подтверждено видеозаписью правонарушения, имеющейся в материалах дела. Просил обратить внимание на то, что сотрудником ДПС не был опрошен пешеход.
В судебном заседании Шаронов Д.А. доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить, принятые по делу об административном правонарушении процессуальные акты отменить.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения Шаронова Д.А., нахожу обжалуемые процессуальные акты мотивированными, законными и обоснованными, а доводы жалобы несостоятельными по следующим основаниям.
В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
В соответствии со статьёй 12.18 КоАП РФ невыполнения требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходами, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении - влечет наложение административного штрафа в размере 1.500 рублей.
Понятие требования "Уступить дорогу (не создавать помех)" приведено в п. 1.2 Правил дорожного движения РФ и означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменять направление движения или скорость.
Юридически значимым обстоятельством в данном случае является сам факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода.
На основании пункта 4 статьи 22 ФЗ РФ "О безопасности дорожного движения" N 196-ФЗ от 10.12.1995 года, единый порядок дорожного движения на всей территории РФ устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством РФ.
Постановлением Правительства РФ N 1090 от 23 октября 1993 года утверждены Правила дорожного движения РФ (далее-ПДД РФ).
В соответствии с п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Согласно п. 14.2 ПДД РФ, если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.
Как следует из материалов дела, 14 ноября 2019 года в 10 часов 48 минут на проспекте Строителей, д. 97 в г. Пензе Шаронов Д.А., управляя транспортным средством "Лада 111930" с регистрационным знаком О245ТА58, не убедившись, что перед остановившимся транспортным средством нет пешеходов, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, чем допустил нарушение п.14.1, 14.2 ПДД РФ.
Данные обстоятельства не отрицал и сам Шаронов Д.А., ссылаясь на то, что помех для движения пешеходу он не создал.
Факт пересечения пешеходом проезжей части по нерегулируемому пешеходному переходу в момент движения Шароновым Д.А. не оспаривается, подтверждается доказательствами, собранными по делу, которым как должностными лицами административного органа, так и судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а также видеозаписью, на которой объективно видно, что Шаронов Д.А., управляя вышеуказанным автомобилем, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулированному пешеходному переходу.
Квалификация действий Шаронова Д.А. по ст. 12.18 КоАП РФ является верной.
Довод жалобы, что в данной дорожно-транспортной ситуации заявитель руководствовался требованиями п. 1.2 ПДД РФ и не вынудил пешехода изменить направление движения или скорость основан на неверном толковании закона и во внимание не может быть принят.
Обязанность водителя транспортного средства уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, зависит исключительно от нахождения пешехода на проезжей части, при этом наступление указанного Шароновым Д.А. условия - изменение скорости либо траектории движения пешехода не требуется.
Иные доводы жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств. Оснований для их переоценки не имеется.
Административное наказание назначено Шаронову Д.А. в пределах санкции ст. 12.18 КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Процессуальных оснований к отмене или изменению обжалуемых процессуальных актов не имеется.
Таким образом, постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе Егорова А.А. N <данные изъяты> от 14 ноября 2019 года, решение командира взвода N 1 роты N 2 ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе Петрова А.В. от 21 ноября 2019 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 20 февраля 2020 года подлежат оставлению без изменения, жалоба Шаронова Д.А. - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.6, частью 1 пунктом 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья областного суда
РЕШИЛ:
постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе Егорова А.А. N <данные изъяты> от 14 ноября 2019 года, решение командира взвода N 1 роты N 2 ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе Петрова А.В. от 21 ноября 2019 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 20 февраля 2020 N 12-92/20 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шаронова Д.А. оставить без изменения, жалобу Шаронова Д.А. - без удовлетворения.
Судья - Н.П. Крючкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка