Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 апреля 2019 года №7-123/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 10 апреля 2019 года Дело N 7-123/2019
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Сентякова Н. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 10 апреля 2019 года жалобу Бадыгова О. Г. на решение судьи Устиновского районного суда города Ижевска от 28 января 2019 года, которым оставлено без изменения постановление старшего инспектора ДПС от 22 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Бадыгова О.Г.,
установила:
постановлением N старшего инспектора ДПС от 22 сентября 2018 года Бадыгов О.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в <данные изъяты>
Не согласившись с постановлением, Бадыгов О.Г. обратился с жалобой в районный суд.
Решением судьи Устиновского районного суда города Ижевска от 28 января 2019 года постановление старшего инспектора оставлено без изменения, жалоба Бадыгова О.Г. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, Бадыгов О.Г. просит отменить принятые в отношении него акты. В качестве оснований для отмены приводит доводы о том, что ремень безопасности он отстегнул после полной остановки транспортного средства. Считает, что судья незаконно критически отнесся к показаниям свидетелей, которые находились в машине. Кроме рапортов инспекторов в деле отсутствуют доказательства вины Бадыгова О.Г. Ссылается на неправомерность составления протокола об административном правонарушении после вынесения постановления по делу.
Бадыгов О.Г. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, однако в Верховный Суд Удмуртской Республики не явился уважительных причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представил. В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие Бадыгова О.Г.
Выслушав инспектора ДПС Баринова А.С., полагавшего доводы жалобы необоснованными, изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены состоявшихся по делу административных актов.
В соответствии со статьей 12.6 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности.
Пунктом 1.3 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
Согласно пункту 2.1.2 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ водитель Бадыгов О.Г., управляя транспортным средством Инфинити, регистрационный номер <данные изъяты> <адрес>, нарушил пункт 2.1.2 Правил дорожного движения - управлял транспортным средством, будучи не пристегнут ремнем безопасности.
Факт правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, и виновность Бадыгова О.Г. в его совершении, подтверждены протоколом об административном правонарушении и постановлением по делу об административном правонарушении от 22 сентября 2018 года, рапортом старшего инспектора ДПС Баринова А.С., его пояснениями в суде первой инстанции, а также пояснениями инспектора Серебрякова С.И.
Должностным лицом при рассмотрении дела правильно установлены все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, правильно применены нормы КоАП РФ и сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Бадыгова О.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП.
При рассмотрении жалобы Бадыгова О.Г. в суде первой инстанции подробно исследованы обстоятельства совершенного им административного правонарушения. Оценка представленных доказательств, произведена в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Доводы жалобы о недоказанности факта совершения Бадыговым О.Г. административного правонарушения подлежат отклонению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении могут являться любые фактические данные, имеющие значения для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в числе прочего и рапортом инспектора ДПС ГИБДД, в котором изложены обстоятельства совершения административного правонарушения. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Сведения, содержащиеся в рапорте инспектора ДПС Баринова А.С., согласуются с объяснениями Серебрякова С.И., предупрежденного об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ.
Согласно указанным объяснениям и рапорту, Бадыгов О.Г. не был пристегнут ремнем безопасности именно во время управления автомобилем.
Оснований не доверять данным сведениям не имеется. Сотрудники ГИБДД выявили правонарушение при выполнении служебных обязанностей по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации. Наличие неприязненных отношений или иные основания для оговора Бадыгова О.Г. сотрудниками ГИБДД не установлены. Вышеприведенные доказательства последовательны, логичны, взаимно согласуются друг с другом, поэтому они обоснованно признаны достоверными.
Свидетельские показания Бадыговой В.Ш. и Бадыгова М.Г. правомерно отклонены как доказательства отсутствия в действиях заявителя состава административного правонарушения, так как свидетели состоят в родственных отношениях с лицом, привлекаемым к административной ответственности, их показания направлены на содействие во избежание наказания и противоречат показаниям сотрудников ДПС, допрошенным в ходе рассмотрения жалобы на постановление должностного лица.
Отсутствие же фото - и видео - материала, подтверждающего совершение правонарушения, который бы безусловно отражал наличие, либо отсутствие у водителя ремня безопасности, не оказывает влияния на полноту и всесторонность доказательств по делу, так как нормы КоАП РФ не предусматривают какого-либо определенного перечня таких доказательств, что было отражено в решении судьи районного суда.
Довод заявителя о том, что протокол об административном правонарушении был составлен должностным лицом ГИБДД уже после вынесения им постановления, не может повлечь удовлетворение жалобы.
Постановление по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности от 22 сентября 2018 года вынесено в отношении Бадыгова О.Г. в порядке, установленном частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ, непосредственно после обнаружения в действиях заявителя признаков административного правонарушения.
В соответствии с частью 2 статьи 28.6 КоАП РФ, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает событие административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Таким образом протокол об административном правонарушении и рапорт составлены после вынесения в отношении Бадыгова О.Г. постановления о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения в связи с тем, что заявитель указал в постановлении, что оспаривает событие административного правонарушения. Составление указанных документов было направлено на сбор доказательств виновности Бадыгова О.Г. в связи с оспариванием им события административного правонарушения.
При таких обстоятельствах доводы Бадыгова О.Г. о невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, не могут быть признаны обоснованными.
Судья районного суда исследовал и оценил совокупность всех собранных по делу доказательств в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ и оснований не согласиться с такой оценкой доказательств не имеется. Судья правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к выводу о виновности Бадыгова О.Г. в совершении административного, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ.
Наказание назначено в пределах установленной законом санкции с соблюдением требований статьи 4.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи районного суда являются законными и обоснованными.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.9 КоАП РФ,
решила:
решение судьи Устиновского районного суда города Ижевска от 28 января 2019 года, которым оставлено без изменения постановление старшего инспектора ДПС от 22 сентября 2018 года об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 КоАП РФ в отношении Бадыгова О. Г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики Н.Н. Сентякова
Копия верна: Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка