Решение Кировского областного суда от 17 декабря 2019 года №7-123/2019

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 декабря 2019 года Дело N 7-123/2019
Судья Кировского областного суда Зяблицев С.В.,
при секретаре Шурминой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Б.С.А. на постановление судьи Санчурского районного суда Кировской области от 5 ноября 2019 года, вынесенное в отношении Т. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
16.05.2019 г. ст. УУП ГУУП и ПДН ПП "Кикнурский" МО МВД России "Яранский" Б.В.И. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Т.. по ст. 6.1.1 КоАП РФ и о проведении административного расследования.
19.09.2019 г. этим же должностным лицом в отношении Т. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Определением начальника ПП "Кикнурский" МО МВД России "Яранский" Морева С.А. от 20.09.2019 г. протокол об административном правонарушении и другие материалы дела переданы на рассмотрение в Санчурский районный суд Кировской области, судьей которого 05.11.2019 г. вынесено постановление, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Т. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Кировский областной суд, Б.С.А. выражает несогласие с постановлением судьи, считая его вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Излагая обстоятельства дела, отмечает, что сложившиеся между ним и Т.. взаимные неприязненные отношения имеют длительный характер, а заявления Т. об отсутствии к нему неприязни являются лживыми, также как и утверждения последнего о том, что тот не наносил ему удара <данные изъяты>. Дает свою оценку исследованным доказательствам, оспаривая вывод судьи о том, что свидетели <данные изъяты> являются заинтересованными лицами, ссылаясь на предупреждение их об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ за отказ и за дачу ложных показаний. Кроме того, отмечает, что указанные лица являются дочерями Б.Т.., сожитель которой Т. нанес ему телесные повреждения, и именно они убедили его зафиксировать данные повреждения. Полагает, что судья районного суда не должным образом оценил доказательства, свидетельствующие о совершенных Т. действиях при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, и пришел к неверному выводу о том, что последний не причинил ему физической боли и не испытывал к нему неприязни. Просит отменить постановление судьи и возвратить дело на новое рассмотрение в суд.
Б.С.А. Т. ПП "Кикнурский" МО МВД России "Яранский" извещены о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом. В судебное заседание явился Т. - лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Остальные участники производства по делу в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от них не поступало. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании в Кировском областном суде Т.. против удовлетворения жалобы Б.С.А. возражал, пояснил, что умышленного удара <данные изъяты> последнему не наносил.
Согласно показаниям свидетеля <данные изъяты>., опрошенной в судебном заседании по ходатайству Т.., конфликта между Б.С.А. и Т., в ходе которого Т. нанес бы Б.С.А. какие-либо удары, она не видела. Однако Б.С.А. при их встрече <дата> г. вел себя агрессивно. О том, что тот заявил о нанесении ему удара Т., ей стало известно от сотрудников полиции. Ранее ни Б.С.А., ни Т. ей об этом не сообщали.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, заслушав Т.. и свидетеля Б.Т.., прихожу к следующему.
Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Обязательному установлению по делу подлежат: факт нанесения потерпевшему побоев либо совершения в отношении него иных насильственных действий, наличие их последствий в виде физической боли, телесных повреждений и причинно-следственной связи между ними, а также умышленный характер действий лица, привлекаемого к административной ответственности.
В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно протоколу об административном правонарушении, <дата>. по адресу: <адрес>, Т.. в ходе словесной ссоры нанес Б.С.А.. <данные изъяты> удар <данные изъяты>, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения <данные изъяты>, не повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату трудоспособности, и по данному критерию не относящиеся к причинившим вред здоровью человека. Указанные действия Т.. квалифицированы должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих уголовно наказуемого деяния.
Судья районного суда, заслушав в судебном заседании: лицо, привлекаемое к административной ответственности, Т.., вину в совершении административного правонарушения не признавшего и пояснившего, что <дата> г. он телесных повреждений Б.С.А. не наносил, <данные изъяты> не ударял, напротив, оборонялся от агрессивных действий последнего, оскорбившего его и попытавшегося нанести ему удар, в результат чего он оттолкнул Б.С.А. руками, в одной из которых находилась корзина; потерпевшего Б.С.А. подтвердившего обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, и пояснившего, что <дата> г. к нему приехала его бывшая жена с сожителем Т., который в ходе ссоры на улице у дверей дома нанес ему один удар <данные изъяты>, от которого он испытал физическую боль, <данные изъяты>; свидетелей <данные изъяты>., показавших, что их отец Б.С.А. позвонил им <данные изъяты> г. и попросил приехать, сообщив, что к нему приехали их мама с сожителем Т., которые устроили скандал, а после их (<данные изъяты>) приезда рассказал, что Т. ударил его <данные изъяты>, <данные изъяты>; исследовав представленные материалы дела, в том числе: протокол об административном правонарушении; заявление Б.С.А.. от <дата> г. о привлечении Т.. к административной ответственности; протокол осмотра места происшествия от <дата> г.; письменные объяснения Б.С.А.., аналогичные его пояснениям в судебном заседании; письменные объяснения свидетелей <данные изъяты>., аналогичные их показаниям в судебном заседании; письменные объяснения Т.., аналогичные его пояснениям в судебном заседании; письменные объяснения свидетеля Б.Т.., согласно которым по приезду с целью проверки в квартиру, где проживает ее бывший муж Б.С.А., она ушла на приусадебный участок, а Б.С.А. и ее сожитель Т. остались на улице перед домом, что между ними происходило, не видела, о том, что Б.С.А. вел себя вызывающе, узнала со слов Т.; заключение судебно-медицинской экспертизы от 01.03.2019 г. N 114, согласно которому у Б.С.А.. установлены повреждения <данные изъяты>, не причинившие вреда здоровью человека, которые образовались в результате не менее одного <данные изъяты> воздействия <данные изъяты>, <данные изъяты>, давность причинения повреждений не противоречит сроку <дата> г.; заключение дополнительной судебно-медицинской экспертизы от 14.05.2019 г. N 23/114, согласно которому у Б.С.А. установлены повреждения <данные изъяты> учитывая морфологические особенности и локализацию которых, не исключается возможность их возникновения при самопроизвольном падении потерпевшего из положения стоя (с высоты собственного роста) и ударе о твердую ровную или выступающую поверхность, а также другие документы, пришел к выводу, что материалы дела не свидетельствуют с достоверностью о совершении Т. административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Оснований не согласиться с выводом судьи не усматриваю.
Исходя из совокупности представленных доказательств, непосредственные очевидцы конфликта между Т. и Б.С.А.. отсутствовали. Пояснения же Т. и Б.С.А. в судебном заседании и их письменные объяснения противоречат друг другу. Б.С.А.. обстоятельства причинения Б.С.А.. телесных повреждений лично не видела, также как и опрошенные в качестве свидетелей <данные изъяты> показания которых в части обстоятельств конфликта являются пересказом пояснений их отца Б.С.А. В тоже время согласно заключениям судебно-медицинских экспертиз обнаруженные у последнего повреждения могли образоваться не только при ударе корзинкой, но и при иных обстоятельствах.
Кроме того, оснований не согласиться с мнением судьи районного суда о том, что свидетели <данные изъяты> являются заинтересованными в исходе дела лицами, не имеется, поскольку Б.С.А. приходится им <данные изъяты>, а Т. их родственником не является. Факт предупреждения данных свидетелей об административной ответственности за заведомо ложные показания по ст. 17.9 КоАП РФ (а не по ст.ст. 307, 308 УК РФ, как указывает в жалобе Б.С.А. мнение судьи районного суда не опровергает, с учетом того, что показания свидетелей производны от показаний самого Б.С.А.
Несогласие Бажина С.А. с утверждением Т.. об отсутствии к нему неприязни, основанием для вывода о виновности последнего в совершении административного правонарушения также не является.
Объективных доказательств, которые бы позволили подтвердить показания потерпевшего Б.С.А. полученных не от него, а из иных источников (кроме заключений экспертиз), в материалах дела не имеется, и в судебном заседании представлено не было.
С учетом изложенного имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ правильно истолкованы судьей районного суда в пользу Т..
Таким образом, вопреки доводам жалобы Б.С.А., судья районного суда, всесторонне, полно и объективно исследовав все обстоятельства дела в их совокупности и оценив доказательства по делу, обоснованно указал в постановлении, что представленные доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о том, что Т.. при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах совершил в отношении потерпевшего Б.С.А.. иные насильственные действия, причинившие физическую боль, вина Т. бесспорно не установлена и не доказана.
Отсутствие состава административного правонарушения согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, а, следовательно, судья районного суда пришел к правильному выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Доводы жалобы Б.С.А.., направленные на иную, в сравнении с судьей, оценку установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, нельзя признать состоятельными.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение вынесенного по делу постановления, не усматривается.
При таких обстоятельствах постановление судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
Постановление судьи Санчурского районного суда Кировской области от 5 ноября 2019 года, вынесенное в отношении Т. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Б.С.А. - без удовлетворения.
Судья Кировского областного суда Зяблицев С.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка