Решение Пензенского областного суда от 22 марта 2018 года №7-123/2018

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 марта 2018 года Дело N 7-123/2018
Судья Пензенского областного суда Крючкова Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда жалобу должностного лица - члена аукционной комиссии Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пензенской области" Шуниной Ю.С. (далее должностное лицо Шунина Ю.С.) на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области <данные изъяты> от 01 декабря 2017 года <данные изъяты> и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 06 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении члена аукционной комиссии Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пензенской области" Шуниной Ю.С.,
УСТАНОВИ Л:
Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области <данные изъяты>. от 01 декабря 2017 года <данные изъяты> Шунина Ю.С. как должностное лицо - член аукционной комиссии Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пензенской области" признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 06 февраля 2018 года постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области <данные изъяты>. от 01 декабря 2017 года <данные изъяты> оставлено без изменения, жалоба должностного лица Шуниной Ю.С. оставлена без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, Шунина Ю.С. просила указанные процессуальные акты отменить, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела должностным лицом административного органа и судьей районного суда не были учтены смягчающие вину обстоятельства, а также то, что совершенное ею деяние является малозначительным и не повлекло существенного нарушения охраняемых законом общественных отношений.
В жалобе заявитель ссылается на то, что 21 февраля 2017 года в соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе, аукционная комиссия допустила к участию в аукционе четыре заявки: от <данные изъяты>". 21 февраля 2017 года на основании протокола подведения итогов электронного аукциона у всех участников аукциона было выявлено несоответствие требованиям, установленным документацией об аукционе.
Данные обстоятельства члены аукционной комиссии признали ошибкой и 22 февраля 2017 года вынесли новый протокол аукциона, согласно которому документация двух участников аукциона: <данные изъяты> была признана соответствующей требованиям аукциона, а двум другим участникам было отказано.
Заявитель в жалобе указывает, что наличие такой ошибки и её последующее исправление не повлекли наступления каких-либо негативных последствий, в связи с чем правонарушение малозначительно.
В судебном заседании должностное лицо Шунина Ю.С. доводы жалобы поддержала, просила жалобу удовлетворить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области по доверенности Хохлова М.В. доводы жалобы не признала, просила в удовлетворении жалобы отказать, обжалуемые процессуальные акты оставить без изменения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 пункта 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Согласно ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.
В соответствии с частью 7 статьи 69 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закона о контрактной системе) принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается.
В соответствии с пунктом 2 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.
Пункт 7.1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе предусматривает, что при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе участник закупки должен быть - юридическое лицо, которое в течение двух лет до момента подачи заявки на участие в закупке не было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.28 КоАП РФ.
Материалами дела установлено, что приказом начальника Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пензенской области" <данные изъяты> от 07 февраля 2017 г. N 66 "О проведении аукциона в электронной форме" утвержден состав аукционной комиссии данного учреждения, из которого следует, что членом аукционной комиссии является главный бухгалтер учреждения Шунина Ю.С.
09 февраля 2017 г. Федеральным казенным учреждением "Исправительная колония N 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пензенской области" на сайте <данные изъяты> опубликовано извещение о проведении электронного аукциона <данные изъяты> "Вывоз жидких бытовых отходов". Начальная (максимальная) цена контракта составила <данные изъяты> рублей.
21 февраля 2017 г. членами комиссии Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пензенской области" был подписан протокол подведения итогов электронного аукциона <данные изъяты>.
Согласно данному протоколу, на участие в электронном аукционе подано 4 заявки. Все заявки отклонены по следующему основанию: участник не предоставил информацию в соответствии с пунктом 7.1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.
Согласно положениям частей 1, 3, 4, 5 статьи 67 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Федеральный закон N44-ФЗ) аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.
По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.
Участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации; 2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.
Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.
Вместе с тем, заявка с защищенным номером "3" (<данные изъяты> и заявка с защищенным номером "1" (<данные изъяты>.) полностью содержали информацию и документы, предусмотренные Законом о контрактной системе.
Данные обстоятельства члены аукционной комиссии признали ошибкой и 22 февраля 2017 года вынесли новый протокол аукциона, согласно которому документация двух участников аукциона: <данные изъяты>. была признана соответствующей требованиям аукциона.
В связи с чем должностное лицо Шунина Ю.С., принявшая решение об отказе в допуске к участию в аукционе заявок, соответствующих требованиям документации и Закона о контрактной системе, в составе аукционной комиссии, нарушила ч.7 ст.69 Закона о контрактной системе.
Факт совершения Шуниной Ю.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ, подтверждается доказательствами: протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> от 29 ноября 2017 года; приказом Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пензенской области" N 66 от 17 февраля 2017 года о проведении аукциона в электронной форме; решением комиссии Пензенского Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области от 07 марта 2017 года <данные изъяты>; материалами подлинного дела <данные изъяты> об административном правонарушении.
Таким образом, должностным лицом Шуниной Ю.С. совершено деяние, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, выразившегося в нарушении части 7 ст.69 Закона о контрактной системе.
При таких обстоятельствах заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях члена аукционной комиссии Шуниной Ю.С., подписавшей вышеуказанный протокол от 21 февраля 2017 года об отказе в допуске к участию в электронном аукционе заявок, соответствующих требованиям документации Закона о контрактной системе, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.
В силу положений ст. 2.4 КоАП РФ Шунина Ю.С., как должностное лицо, является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 данного Кодекса.
Собранным по делу об административном правонарушении доказательствам должностным лицом административного органа и судьей районного суда дана надлежащая оценка, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Постановление о назначении должностному лицу Шуниной Ю.С. административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. назначено должностному лицу Шуниной Ю.С. в пределах санкции части 2 статьи 7.30 КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП не имеется.
Доводы жалобы Шуниной Ю.С. о малозначительности совершенного правонарушения не принимаю во внимание ввиду следующего.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Как следует из содержания п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
В рассматриваемом случае доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать правонарушение, совершенное должностным лицом Шуниной Ю.С., как малозначительное, не представлено.
Допущенное заявителем правонарушение существенным образом посягает на установленный нормативными правовыми актами единый порядок регулирования общественных отношений, связанных с осуществлением закупок для государственных и муниципальных нужд, который, как следует из содержания ст. 1 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", направлен на обеспечение гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.
Отсутствие вредных последствий для участников контрактных правоотношений либо их последующее устранение, само по себе, не свидетельствует о малозначительности административного правонарушения, поскольку состав правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным.
Факт того, что первый протокол (решение) аукционной комиссии Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пензенской области" по итогам аукциона был данной комиссией отменен, не может расцениваться, как смягчающее вину обстоятельство, поскольку согласно положениям Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", отмена решения аукционной комиссии по итогам аукциона может производиться только на основании обязательного для исполнения предписания контрольного органа в сфере закупок.
Аукционная комиссия по смыслу указанного Закона не наделена правом самостоятельной отмены принятого ранее решения.
Возможность подписания и размещения нескольких протоколов по результатам рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе Федеральным законом от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", не предусмотрена.
В данном случае аукционная комиссия Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пензенской области" разместила новый протокол подведения итогов аукциона, отменив ранее принятое решения, что не соответствует положениям Федеральным законом от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда не допущено.
Доводы жалобы не опровергают установленных обстоятельств и не свидетельствуют о незаконности процессуальных актов, принятых по делу об административном правонарушении.
Таким образом, полагаю, что постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области <данные изъяты>. от 01 декабря 2017 года <данные изъяты> и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 06 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица- члена аукционной комиссии Шуниной Ю.С., следует оставить без изменения; жалобу должностного лица- члена аукционной комиссии Шуниной Ю.С. следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья Пензенского областного суда
РЕШИЛ:
Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области <данные изъяты> от 01 декабря 2017 года <данные изъяты> и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 06 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении члена аукционной комиссии Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пензенской области" Шуниной Ю.С. оставить без изменения; жалобу члена аукционной комиссии Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пензенской области" Шуниной Ю.С. оставить без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка