Решение Тамбовского областного суда от 17 сентября 2018 года №7-123/2018

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 сентября 2018 года Дело N 7-123/2018
Судья Тамбовского областного суда Курохтин Ю.А., рассмотрев жалобу Акционерного общества *** на постановление Мордовского районного суда Тамбовской области от 17 августа 2018 года,
УСТАНОВИЛ:
14 июня 2018 года главным специалистом-экспертом управления Роспотребнадзора по Тамбовской области Литвиновой Е.В. в отношении АО ***" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ согласно которому, 11 мая 2018 года в 12 часов 52 минуты при осмотре камер созревания и хранения сыра Акционерного общества *** установлено, что данные помещения не оборудованы стеллажами, легко поддающимися мойке и дезинфекции (каркасы этажерок (стеллажей) в большинстве своем ржавые), что является нарушением статей 11 и 24 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и пунктов 10.4, 12.29 санитарных правил и норм СанПиН 2.3.4.551-96 "Производство молока и молочных продуктов".
Постановлением судьи Мордовского районного суда Тамбовской области от 17 августа 2018 года Акционерное общество ***" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Акционерное общество ***" обратилось в суд с жалобой о его отмене. Не оспаривая вины, в жалобе поставлен вопрос о прекращении производства по делу по ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью административного правонарушения, считает достаточным ограничиться устным замечанием.
Проверив материалы дела, выслушав должностное лицо Литвинову Е.В., изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судьи не нахожу.
Статьей 6.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно - эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.
В силу ст. 11 Федерального закона от 30 марта 1999 N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.
Статьей 24 названного Федерального закона установлено, что при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ч. 1). Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила (ч. 2).
Как усматривается из материалов дела и правильно установлено судьей районного суда, 11 мая 2018 года в 12 часов 52 минуты при осмотре камер созревания и хранения сыра Акционерного общества ***", установлено, что данные помещения не оборудованы стеллажами, легко поддающимися мойке и дезинфекции (каркасы этажерок (стеллажей) в большинстве своем ржавые), что является нарушением статей 11 и 24 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и пунктов 10.4, 12.29 санитарных правил и норм СанПиН 2.3.4.551-96 "Производство молока и молочных продуктов".
Вина АО ***" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от *** главного специалиста-эксперта управления Роспотребнадзора по Тамбовской области Литвиновой Е.В. и другими доказательствами оцененными судьей надлежащим образом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины АО ***" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что АО ***" приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства. При этом у заявителя имелась возможность для соблюдения правил и норм в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, однако обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
При таких обстоятельствах, действия АО ***" по ст. 6.4 КоАП РФ квалифицированы правильно.
Доводы жалобы о малозначительности по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и доказательств, которые являлись предметом исследования и оценки, оснований не согласиться с которой не имеется. Совершение вмененного обществу правонарушения способствует возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.
В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).
Санкция ст. 6.4 КоАП РФ предусматривает для юридических лиц наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Административное наказание АО ***", в виде административного штрафа в размере *** рублей назначено в пределах, предусмотренных санкцией ст. 6.4 КоАП РФ, отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено судьей с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, требований статей 4.1 - 4.3 КоАП РФ.
Постановление о привлечении АО ***" к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи, не имеется.
С учетом изложенного, обжалуемое постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление Мордовского районного суда Тамбовской области от 17 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ в отношении Акционерного общества маслосырзавод "Новопокровский", оставить без изменения, жалобу Акционерного общества *** - без удовлетворения.
Судья Ю.А.Курохтин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка