Решение Новгородского областного суда от 14 января 2019 года №7-123/2018, 7-4/2019

НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 января 2019 года Дело N 7-4/2019
14 января 2019 года судья Новгородского областного суда (Великий Новгород, ул. Нехинская, д. 55, стр. 1) Константинова Ю.П.,
при секретаре Сизовой Ю.Б.,
с участием Обуховой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке пересмотра жалобу Обуховой Е.А. на определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 26 ноября 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства Обуховой Е.А. о восстановлении срока обжалования постановления заместителя главного государственного инспектора в Новгородском и Батецком районах по использованию и охране земель Платоновой Н.В. от 18 сентября 2017 года в отношении Обуховой Е.А., <...> года рождения, уроженки <...>, зарегистрированной по адресу: <...>, о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей,
установил:
18 сентября 2017 года заместителем главного государственного инспектора в Новгородском и Батецком районах по использованию и охране земель Платоновой Н.В. в отношении Обуховой Е.А. (до расторжения брака - Карчеха) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.8 КоАП РФ, за неиспользование земельного участка, предназначенного для садоводства, огородничества.
Не согласившись с привлечением к административной ответственности, Обухова Е.А. обратилась в Новгородский районный суд с жалобой, в которой просила постановление отменить. Одновременно с подачей жалобы Обухова Е.А. представила ходатайство о восстановлении пропущенного ею процессуального срока на обжалование постановления, ссылаясь на неполучение копии обжалуемого постановления.
Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 26 ноября 2018 года ходатайство Обуховой Е.А. о восстановлении срока обжалования постановления оставлено без удовлетворения.
В поданной в Новгородский областной суд жалобе Обухова Е.А. выражает несогласие с определением судьи от 26 ноября 2018 года, поскольку считает уважительными причины пропуска срока обжалования.
Изучив материалы дела, судья считает, что Обухова Е.А. не пропустила срок обжалования определения судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 26 ноября 2018 года.
Проверив материалы дела в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ), изучив доводы жалобы, выслушав Обухову Е.А., поддержавшую приведенные в жалобе доводы, судья приходит к следующим выводам.
В силу статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 КоАП РФ).
Как усматривается из материалов дела, 18 сентября 2017 года заместителем главного государственного инспектора в Новгородском и Батецком районах по использованию и охране земель Платоновой Н.В. рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.8 КоАП РФ, в отношении Обуховой Е.А., которая по вызову должностного лица не явилась на рассмотрение дела в отдел по Новгородскому муниципальному району Управления Росреестра по Новгородской области.
В соответствии с положениями части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, в отношении которого оно вынесено, либо высылается указанному лицу по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Копия постановления заместителя главного государственного инспектора в Новгородском и Батецком районах по использованию и охране земель Платоновой Н.В. от 18 сентября 2017 года, направленная Обуховой Е.А. по месту её регистрации по адресу: <...>, возвращена в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...> 25 октября 2017 года по истечении срока хранения (идентификатор регистрируемого почтового отправления 17392014741193).
В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункт 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Исходя из названных выше норм и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, обжалуемое постановление заместителя главного государственного инспектора в Новгородском и Батецком районах по использованию и охране земель Платоновой Н.В. от 18 сентября 2017 года в отношении Обуховой Е.А. вступило в законную силу 07 ноября 2017 года.
Однако с жалобой на это постановление Обухова Е.А. обратилась только 23 октября 2018 года, то есть по истечении срока, предусмотренного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования мотивировано Обуховой Е.А. неполучением копии постановления от 18 сентября 2017 года.
Судья Новгородского районного суда, отказывая в удовлетворении ходатайства, исходил из того, что Обуховой Е.А. не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска процессуального срока.
Между тем, с таким выводом суда согласиться нельзя.
Законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении и данный вопрос решается с учетом приведенных заявителем доводов и обстоятельств дела.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" в Российской Федерации устанавливается единая судебная система, действующая на основе федерального процессуального законодательства и обеспечивающая защиту прав и свобод граждан.
Исходя из вышеизложенного, а также обязанности органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в том числе и права на судебную защиту, принимая во внимание, что вступившее в законную силу постановление несудебного органа по делам об административных правонарушениях, которые не были обжалованы и рассмотрены судом общей юрисдикции в установленном порядке, не могут пересматриваться в порядке судебного надзора, отказ в восстановлении срока на обжалование постановления административного органа означает невозможность для гражданина или юридического лица реализовать свое право на судебную защиту. Между тем, при отсутствии к тому объективных препятствий, заинтересованное лицо должно иметь возможность рассмотрения своего дела в суде.
С учетом вышеуказанного, при рассмотрении ходатайства судья районного суда должен был учесть доводы заявителя, которые указывают на уважительность причины пропуска срока для подачи жалобы, связанные с неполучением копии постановления по делу об административном правонарушении, и которые дают право на восстановление срока для подачи жалобы.
При таких обстоятельствах определение судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене. Ходатайство Обуховой Е.А. о восстановлении пропущенного срока обжалования подлежит удовлетворению, пропущенный процессуальный срок обжалования постановления должностного лица восстановлению, а дело направлению в Новгородский районный суд Новгородской области для рассмотрения жалобы по существу.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.7 КоАП РФ,
решил:
Определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 26 ноября 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства Обуховой Е.А. о восстановлении срока обжалования постановления заместителя главного государственного инспектора в Новгородском и Батецком районах по использованию и охране земель Платоновой Н.В. от 18 сентября 2017 года в отношении Обуховой Е.А. о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.
Ходатайство Обуховой Е.А. о восстановлении пропущенного срока обжалования удовлетворить и восстановить пропущенный процессуальный срок обжалования постановления должностного лица.
Дело направить в Новгородский районный суд Новгородской области для рассмотрения жалобы Обуховой Е.А. по существу.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья Новгородского
областного суда Ю.П. Константинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка