Решение Верховного суда Республики Татарстан от 13 сентября 2017 года №7-1229/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
РЕШЕНИЕ
 
от 13 сентября 2017 года Дело N 7-1229/2017
 
13 сентября 2017 года г.Казань
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Замараевой Р.О., рассмотрел жалобу Федяшева О.Н. на постановление судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 09 августа 2017 года, вынесенное по административному делу в отношении заявителя по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения заявителя Федяшева О.Н., судья
У С Т А Н О В И Л:
постановлением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 09 августа 2017 года Федяшев О.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и восемь месяцев.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель Федяшев О.Н. просит постановление судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение.
Жалоба подлежит отклонению.
Согласно ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, -
влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как следует из содержания и смысла п.13.3 Правил дорожного движения РФ, при желтом мигающем сигнале, неработающих светофорах или отсутствии регулировщика перекресток считается нерегулируемым, и водители обязаны руководствоваться правилами проезда нерегулируемых перекрестков и установленными на перекрестке знаками приоритета.
В соответствии с требованиями п.13.9 Правил дорожного движения РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Из материалов дела усматривается, что 08 марта 2017 года, примерно в 02 часа 40 минут, на пересечении < адрес> и < адрес> Республики Татарстан Федяшев О.Н., управляя автомобилем «Дэу Нексия», с государственным регистрационным знаком ...., и двигаясь по второстепенной дороге, в нарушение требований п.13.9 Правил дорожного движения РФ, при мигающем режиме светофора не уступил дорогу движущемуся по главной дороге автомобилю «ВАЗ 2114», с государственным регистрационным знаком ...., под управлением Ахмедова В.Р., что повлекло столкновения автомобилей, в результате чего водитель Ахмедов В.Р. и пассажир автомобиля «Дэу Нексия», с государственным регистрационным знаком ...., Гимадиева И.Г. получили телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.
Как следует из представленных материалов, вышеназванные обстоятельства полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе протоколом об административном правонарушении .... от 22 июня 2017 года, составленным в отношении Федяшева О.Н. по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения (л.д.51); протоколом осмотра места происшествия от 08 марта 2017 года с приложенной схемой (л.д.14-15, 16); протоколами осмотров транспортных средств от 08 марта 2017 года (л.д.17, 18); рапортами инспекторов ГИБДД Бояркина Ю.Н., Гиздатуллина В.М., Харитонова С.В. и Ахмадуллина Э.А. об обстоятельствах совершенного правонарушения (л.д.2, 6, 19, 50); сообщениями в отдел МВД России по Альметьевскому району (л.д.12, 13); объяснениями водителей Федяшева О.Н. и Ахмерова В.Р., свидетеля Гимадиевой Р.И. (л.д.19, 21, 22); заключением эксперта .... от 05 мая 2017 года, из содержания которого видно, что в результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшим Ахмеровым В.Р. были получены телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью (л.д.40-41); заключением эксперта .... от 17 апреля 2017 года, из содержания которого видно, что в результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшей Гимадеевой Р.И. были получены телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью (л.д.46-47), и другими материалами дела, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей городского суда в соответствии с требованиями ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, все собранные по делу доказательства приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов судьи нижестоящей инстанции не имеется.
Доводы жалобы заявителя о его невиновности и незаконном привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в связи с тем, что в его действиях отсутствует состав указанного административного правонарушения, так как он требований Правил дорожного движения не нарушал, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя другого автомобиля, при рассмотрении дела судьей нижестоящей инстанции не приняты во внимание все обстоятельства дела, не дана надлежащая оценка имеющимся доказательствам и представленным доводам, являются необоснованными, поскольку они основаны на неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события. Изложенные доводы заявителя полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств.
Таким образом, всей совокупностью материалов дела полностью подтверждается факт совершения Федяшевым О.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и его виновность в этом.
Изложенные доводы заявителя не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.
Иных доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, заявителем не представлено.
Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в своей жалобе, не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли за собой вынесения незаконного судебного постановления и нарушения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
При изложенных обстоятельствах судья городского суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Федяшева О.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
Федяшев О.Н. привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, ему назначено административное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, при этом учтены требования, установленные ст.ст.3.1, 4.1, 24.1 КоАП РФ.
Административное постановление судьи городского суда вынесено с соблюдением требований действующего законодательства, оно является мотивированным, по своей структуре и содержанию соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в ходе производства по делу существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного постановления, не допущено.
Таким образом, оснований для отмены или изменения административного постановления судьи не имеется, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
Р е ш и л:
постановление судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 09 августа 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Федяшева О.Н. оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.
Судья:



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка