Определение Нижегородского областного суда от 19 сентября 2019 года №7-1227/2019

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 сентября 2019 года Дело N 7-1227/2019
Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Казимирова А.В. на решение судьи Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 05.09.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении Казимирова А.В.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Н.Новгороду от 29.05.2018 года Казимиров А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Решением Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 05.09.2018г. указанное постановление административного органа оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, Казимиров А.В. просит, состоявшиеся в отношении него решение и постановление административного органа отменить. Доводы основывает на том, что пешеходный переход не был обозначен в соответствии с ГОСТ.
В судебное заседание представитель административного органа не явился, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей вышестоящей инстанции принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Казимирова А.В., которому разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, права понятны, жалобу поддержал, прихожу к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
В соответствии с п. 12.4 Правил Дорожного движения РФ, остановка запрещается: на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними.
Материалами дела и судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> водитель Казимиров А.В., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер N произвел остановку транспортного средства на пешеходном переходе, нарушив п. 12.4 ПДД РФ.
Факт остановки транспортного средства Казимировым А.В. на пешеходном переходе и совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении; рапортом ИДПС ОБ ДПС УМВД России по г.Н.Новгороду и иными материалами дела, которые были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, административный орган и судья пришли к обоснованным выводам о доказанности виновности Казимирова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ.
Доводы жалобы о неправильном определении обстоятельств дела, неправильной оценке и недоказанности вины в совершении административного правонарушения, суд не может признать обоснованными и убедительными, так как противоречат представленным в материалах административного дела доказательствам.
Вывод суда о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ и виновности Казимирова А.В. в его совершении является правильным и обоснованным.
Доводы, изложенные в жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку в своей совокупности направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и доказательств исследованных в суде первой инстанции. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущей судебной инстанции, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в судебном решении.
Несогласие заявителя жалобы с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, а равно, как и несогласие с судебным решением и постановлением и решением должностного лица, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, по делу не имеется.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 05 сентября 2018 года и постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Н.Новгороду от 29 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.19 КоАП РФ в отношении Казимирова ФИО4 - оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Судья Т.П. Михеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка