Решение Верховного суда Республики Татарстан от 27 сентября 2017 года №7-1227/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
РЕШЕНИЕ
 
от 27 сентября 2017 года Дело N 7-1227/2017
 
27 сентября 2017 года город Казань
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания А.М. Насертдиновой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе М.И. Мухаметгалеева на постановление судьи Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 25 июля 2017 года, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения М.И. Мухаметгалеева и его защитника А.Н. Анисимова,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением судьи Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 25 июля 2017 года, водитель М.И. Мухаметгалеев привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и четыре месяцев, за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение легкого вреда здоровью.
В жалобе М.И. Мухаметгалеев просит изменить меру наказания на штраф, ссылаясь на то, что наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является суровым наказанием, а также что судом не учтены смягчающие обстоятельства по делу.
Оснований к удовлетворению жалобы не имеется в связи со следующим.
Согласно части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, -
влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу пункта 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Согласно пункту 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.
Из представленных материалов дела следует, что 28 декабря 2016 года в 8 часов 10 минут на 44 км +620 м. автодороги Казань-Малмыж М.И. Мухаметгалеев, управляя автомобилем марки "Дэу-Нексия", государственный регистрационный знак ...., выехал на обгон, не убедившись в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создает опасность для движения и помех другим участникам дорожного движения. Выехав на полосу встречного движения, М.И. Мухаметгалеев создал помеху встречному автомобилю "Дэу Матиз", которое выкинуло на встречную полосу движения и совершило столкновение с автомобилем "ВАЗ-21703" и с автомобилем "Хундай Матрикс".
В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля "Дэу Матиз" Н.С. Тимофеева получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта, причинили легкий вред её здоровью.
Факт дорожно-транспортного происшествия, противоправность поведения, причинная связь между действиями М.И. Мухаметгалеева и наступившими неблагоприятными последствиями, его вина, достоверно подтверждаются: протоколом по делу об административном правонарушении (л.д.1); схемой происшествия (л.д.5); протоколом осмотра места происшествия (л.д.6-11); справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.16-18) и другими материалами административного дела.
Не выполнив требования пунктов 1.5, 9.1, 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации М.И. Мухаметгалеев совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Из материалов дела видно, что в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о привлечении М.И. Мухаметгалеева к административной ответственности изложены все обстоятельства, предусмотренные частью 2 статьи 28.2 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Описанные нарушения образуют состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наказание М.И. Мухаметгалееву назначено соразмерно содеянному, в пределах санкции части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями, установленными статьями 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения; с учетом данных о личности виновного, с учетом обстоятельств, отягчающих ответственность.
В рассматриваемом случае, учитывая обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, назначением наказания в виде лишения права на управление транспортным средством достигнута цель административного наказания. Данный вид наказания соответствует принципу справедливости наказания и обеспечивает реализацию превентивной цели наказания, заключающейся в предупреждении совершения новых правонарушений, как самим заявителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ), поэтому довод о суровости назначенного наказания отклоняется как необоснованный.
В жалобе М.И. Мухаметгалеев просит изменить постановление судьи в части назначенного ему наказания, ссылаясь на то, что наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является чрезмерно суровым, а также что судом не учтены смягчающие обстоятельства такие как наличие инвалидов родителей, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, супругу с 3 группой инвалидности.
Проверяя вышеуказанные доводы жалобы, принимаю во внимание, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено М.И. Мухаметгалееву в пределах санкции части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначенное наказание отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено судьей районного суда, с учетом задач законодательства об административных правонарушениях по обеспечению безопасности дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников, предупреждения административных правонарушений.
Все имеющие значение для дела обстоятельства являлись предметом проверки судьей районного суда при рассмотрении административного материала, имеющимся в материалах дела доказательствам дана надлежащая правовая оценка, обстоятельства дела об административном правонарушении с соблюдением положений статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, обжалуемый судебный акт является обоснованным, все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выяснены и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
постановление судьи Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 25 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении М.И. Мухаметгалеева оставить без изменения, жалобу М.И. Мухаметгалеева - без удовлетворения.
Судья: Р.М. Нафиков



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка