Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 01 ноября 2017 года №7-1226/2017

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
РЕШЕНИЕ
 
от 01 ноября 2017 года Дело N 7-1226/2017
 
г. Ханты-Мансийск дело № 7-1226/2017 1 ноября 2017 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Иванова К.Л. на решение Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 сентября 2017 года, которым постановление ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Белоярскому району лейтенанта полиции В. от 27 июля 2017 года ** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым Иванов К.Л. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей - оставлено без изменения, а жалоба Иванова К.Л. - без удовлетворения,
установил:
Постановлением ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Белоярскому району лейтенанта полиции В. от 27 июля 2017 года Иванову К.Л. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое выразилось в том, что *- года в * час * минут, около ***, Иванов К.Л., управляя велосипедом, двигался во встречном направлении движения транспортных средств, чем нарушил п. 24.5 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения лицом, управляющим велосипедом.
Не согласившись с вышеуказанными постановлением ГИБДД, Иванов К.Л. обратился в суд первой инстанции с жалобой.
Решением Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 сентября 2017 года постановление ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Белоярскому району лейтенанта полиции В. от 27 июля 2017 года ** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым Иванов К.Л. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей - оставлено без изменения, а жалоба Иванова К.Л. - без удовлетворения.
Иванов К.Л. обратился в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой, в которой просит отменить решение суда и постановление ГИБДД, мотивируя жалобу тем, что в его действиях отсутствует событие правонарушения, мотивируя жалобу тем, что он выехал на тротуар с левой стороны в целях предупреждения аварийной ситуации при приближении к нерегулируемому перекрестку с ограниченным обзором; из содержания постановления ГИБДД не ясно, в чем суть совершенного правонарушения; суд неверно вменил ему нарушение п.3 ст. 4.1 ПДД РФ; его вина не доказана материалами дела.
В судебное заседание Иванов К.Л. не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направил.
В соответствии с частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Оснований для признания обязательным присутствия Иванова К.Л., не имеется.
В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Иванова К.Л. в порядке ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда. Решение суда является законным и обоснованным, основано на верном толковании норм права.
Вина Иванова К.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.29 КоАП РФ в полном объеме подтверждается доказательствами, имеющимися в рассматриваемом материале.
Все выводы суда первой инстанции должным образом мотивированы.
Наказание Иванову К.Л. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств дела, в пределах санкции статьи. Оснований для снижения назначенного наказания не имеется.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Иванова К.Л. допущено не было.
Доводы, аналогичные доводам рассматриваемой жалобы Иванов К.Л. заявлял при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Указанным доводам судом дана надлежащая мотивированная оценка в решении суда. Оснований сомневаться в правильности выводов суда первой инстанции, не имеется.
Доводы жалобы удовлетворению не подлежат, так как направлены на переоценку доказательств по делу, однако, все доказательства судом первой инстанции оценены верно. Выводы суда основаны на верном толковании норм права.
Так, согласно постановлению по делу об административном правонарушении от *-, Иванов К.Л. признан виновным в том, что двигался на велосипеде во встречном направлении движения транспортных средств. Данный факт движения Иванова К.Л. по левой стороне дороги, подтверждается материалами дела в полном объеме.
В соответствии с п.п. 24.1, 24.2 ПДД РФ, движение велосипедистов в возрасте старше 14 лет должно осуществляться по велосипедной, велопешеходной дорожкам или полосе для велосипедистов. Допускается движение велосипедистов в возрасте старше 14 лет: по правому краю проезжей части - в следующих случаях: отсутствуют велосипедная и велопешеходная дорожки, полоса для велосипедистов либо отсутствует возможность двигаться по ним; габаритная ширина велосипеда, прицепа к нему либо перевозимого груза превышает 1 м; движение велосипедистов осуществляется в колоннах; по обочине - в случае, если отсутствуют велосипедная и велопешеходная дорожки, полоса для велосипедистов либо отсутствует возможность двигаться по ним или по правому краю проезжей части; по тротуару или пешеходной дорожке - в следующих случаях: отсутствуют велосипедная и велопешеходная дорожки, полоса для велосипедистов либо отсутствует возможность двигаться по ним, а также по правому краю проезжей части или обочине; велосипедист сопровождает велосипедиста в возрасте до 14 лет либо перевозит ребенка в возрасте до 7 лет на дополнительном сиденье, в велоколяске или в прицепе, предназначенном для эксплуатации с велосипедом.
Таким образом, Иванов К.Л. должен был двигаться по правому краю проезжей части попутно движению автомашин, а двигался в нарушение требований ПДД РФ по левому краю проезжей части навстречу транспортным средствам.
В связи с чем, в его действиях имеется состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.29 КоАП РФ.
При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,
решил:
Решение Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 сентября 2017 года в отношении Иванова К.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу Иванова К.Л. - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.В. Толстогузов
Копия верна
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.В. Толстогузов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка