Решение Ленинградского областного суда от 26 декабря 2017 года №7-1226/2017

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 декабря 2017 года Дело N 7-1226/2017
Санкт-Петербург 26 декабря 2017 г.
Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И.,
при секретаре Даудовой С.М.,
рассмотрев жалобу Морозова Юрия Геннадьевича на постановление судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 04 сентября 2017 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 04 сентября 2017 г. Морозов Ю.Г. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
Из постановления следует, что в ходе проверки должностными лицами
департамента государственной охраны, сохранения и использования объектов культурного наследия комитета по культуре Ленинградской области, проведенной 26 апреля 2017 г. в связи с пожаром на объекте культурного наследия, было установлено, что Морозов Ю.Г., заместитель директора по общим вопросам федерального государственного учреждения науки Института физиологии им. И.П. Павлова Российской академии наук, в нарушение подп.1 п. 1 ст. 47.3 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" не обеспечил контроль, сохранность и поддержание в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии объекта культурного наследия федерального значения "Лаборатория Павлова Ивана Петровича", расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, с. Павлово, ул. Быкова, д. 38. В апреле 2017 г. в результате пожара объект был утрачен.
В жалобе Морозова Ю.Г. содержится просьба об отмене постановления суда и о прекращении дела в связи с отсутствием вины заявителя в совершении административного правонарушения. В жалобе указывается, кроме того, на нарушение процессуальных прав Морозова Ю.Г., выразившееся в рассмотрении дела в его отсутствие, в то время как он не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав Морозова Ю.Г., его защитника Степанову Ю.В., прихожу к следующему.
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 47.3 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в п. 11 ст. 47.6 данного Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии.
Согласно п. 11 ст. 47.6 Федерального закона в случае, если объект культурного наследия, включенный в реестр, предоставлен на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления унитарному предприятию или учреждению, охранное обязательство подлежит выполнению унитарным предприятием или учреждением.
Проверка законности и обоснованности постановления суда показала, что выводы судьи о нарушении Морозовым Ю.Г. законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и о совершении административного правонарушения основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
В ходе производства по делу было установлено, что Морозов Ю.Г., являясь должностным лицом, ответственным за сохранность и техническое состояние объектов культурного наследия, закрепленных на праве оперативного управления за Институтом физиологии им. И.П. Павлова Российской академии наук, в течение длительного времени не обеспечил надлежащее техническое, санитарное и противопожарное состояние объекта культурного наследия федерального значения "Лаборатория Павлов Ивана Петровича".
Обстоятельства совершения Морозовым Ю.Г. административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 20 июля 2017 г., актом проверки от 26 апреля 2017 г., актом осмотра технического состояния объекта культурного наследия от 05 апреля 2017 г., актом осмотра технического состояния объекта культурного наследия от 17 июля 2017 г., охранным обязательством от 28 июня 2013 г., должностной инструкцией заместителя директора по общим вопросам федерального государственного учреждения науки Института физиологии им. И.П. Павлова Российской академии наук, другими материалами дела.
Ссылка в жалобе на нарушение процессуальных прав Морозова Ю.Г. является необоснованной, поскольку из материалов дела усматривается, что Морозов Ю.Г. был извещен телефонограммами о рассмотрении дела в суде вначале на 28 сентября 2017 г., а после отложения дела - на 04 сентября 2017 г.
Доводы жалобы об отсутствии вины Морозова Ю.Г. в совершении административного правонарушения, в том числе указание на уничтожение объекта в результате поджога неустановленными лицами, не свидетельствуют исходя из материалов дела о том, что заявителем принимались ранее достаточные меры для сохранности объекта, его надлежащего технического, санитарного и противопожарного состояния.
Принимая окончательное решение по делу считаю необходимым отметить следующее.
В соответствии с ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 данной статьи, влечет в отношении должностных лиц наложение административного штрафа в размере от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей.
Согласно выписки из единого государственного реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, объект культурного наследия "Лаборатория Павлова Ивана Петровича" является объектом культурного наследия федерального значения.
Нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия в отношении отдельных объектов культурного наследия федерального значения, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации, особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации, объектов культурного наследия, включенных в Список всемирного наследия, либо на территориях указанных объектов или в их зонах охраны, на территориях достопримечательных мест, историко-культурных заповедников (музеев-заповедников) или в их зонах охраны квалифицируются по ч. 2 ст. 7.13 КоАП РФ.
Санкцией ч. 2 ст. 7.13 КоАП РФ в отношении должностных лиц установлен административный штраф в размере от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.
Учитывая, что санкция ч. 2 ст. 7.13 КоАП РФ предусматривает более строгое наказание для должностных лиц, чем санкция ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, и переквалификация действий Морозова Ю.Г. с ч. 1 на ч. 2 ст. 7.13 КоАП РФ ухудшила бы его правовое положение, что недопустимо по его же жалобе, считаю возможным оставить постановление судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 04 сентября 2017 г. без изменений.
Иные доводы жалобы также не опровергают исследованные доказательства, не доверять которым у суда не было оснований, и которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину Морозова Ю.Г.
Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья,
решил:
постановление судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 04 сентября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу Морозова Ю.Г. - без удовлетворения.
Судья А.И. Осоцкий
(Судья Д.)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка