Решение Санкт-Петербургского городского суда от 15 сентября 2020 года №7-1225/2020

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 сентября 2020 года Дело N 7-1225/2020
Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Зинич Н.В., рассмотрев 15 сентября 2020 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июня 2020 года в отношении
ООО "Рольф Эстейт Санкт-Петербург", ИНН 7810019725, юридический адрес: Санкт-Петербург, пр.Витебский, д.17, к.6 лит.БО оф.101;
УСТАНОВИЛ:
Определением главного специалиста-эксперта отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу от 17 сентября 2019 года, заявителю <...> А.С. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО "Рольф Эстейт Санкт-Петербург" по ч.1 ст.14.7 КоАП РФ.
Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении усматривается, что в адрес Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу поступило обращение <...> А.С., зарегистрированное <дата> N.../ж о нарушении его прав как потребителя ООО "Рольф Эстетйт Санкт-Петербург", допустившего своими действиями обман при продаже автомобиля.
Решением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июня 2020 года определение главного специалиста-эксперта отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу от 17 сентября 2019 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
Главный специалист-эксперт отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу <...> М.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения районного суда, по следующим основаниям. Документально подтвержденных доказательств совершения Обществом деяний, ответственность за которые предусмотрена ст.14.7 КоАП РФ заявителем не представлено. Денежные средства, внесенные в качестве предоплаты <дата>, возвращены <...> А.С. <дата>. Основания для удовлетворения требований <...> А.С. отсутствуют, поскольку доводы заявителя о преднамеренном введении его в заблуждение путем ложного заявления, обещания, а также умолчания о фактах, которые могли бы повлиять на совершение сделки с Обществом, не нашли своего подтверждения.
<...> А.С. и главный специалист-эксперт отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу <...> М.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не направляли, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю, что оснований для отмены решения судьи районного суда не имеется по следующим основаниям.
Судья районного суда, не связанный доводами жалобы, в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ проверил законность и обоснованность определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в результате чего пришел к правильному выводу о том, что определения является не мотивированным, вынесенным на основании неполно проведенной проверки заявления <...> А.С.
Нарушений требований КоАП РФ судом в ходе рассмотрения жалобы допущено не было.
Решение суда соответствует требованиям ст. 30.7 КоАП РФ.
Доводы жалобы должностного лица не являются основанием к отмене решения Московского районного суда Санкт-Петербурга, поскольку определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не соответствует требованиям ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ. Так, в определении не изложены доводы заявителя, а также отсутствует мотивация принятого решения об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения. Из материалов дела усматривается, что проверка заявления должностным лицом не проводилась. Поскольку сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли, судом принято обоснованное решение о возвращении жалобы <...> А.С. для проведения повторной проверки.
Исходя из вышеизложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июня 2020 года, по жалобе <...> А.С. на определение главного специалиста-эксперта отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу от 17 сентября 2019 года оставить без изменения, жалобу главного специалиста-эксперта отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу Солонина М.В. - без удовлетворения.
Судья И.Е.Калинина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка