Решение Ленинградского областного суда от 13 декабря 2017 года №7-1225/2017

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 декабря 2017 года Дело N 7-1225/2017
Санкт-Петербург 13 декабря 2017 г.
Судья Ленинградского областного суда Лебедев А.В.
при секретаре Васильевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Марадудиной Ю.А. на постановление государственного инспектора, главного специалиста-эксперта отдела надзора на море Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу Гапенковой Т.Д. от 18 июля 2016 года и решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области Набиулиной Л.А. от 31 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора, главного специалиста-эксперта отдела надзора на море Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу Гапенковой Т.Д. от 18 июля 2016 года должностное лицо ЗАО "<данные изъяты>" Марадудина Ю.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Решением заместителя главного государственного инспектора РФ по охране природы по Северо-Западному федеральному округу Батовой Н.Э. от 10 августа 2016 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Марадудиной Ю.А. без удовлетворения.
Не согласившись с указанным постановлением, Марадудина Ю.А. обратилась с жалобой во Всеволожский городской суд Ленинградской области, в которой просила постановление отменить, производство по делу прекратить.
Решением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области Набиулиной Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление государственного инспектора, главного специалиста-эксперта отдела надзора на море Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу Гапенковой Т.Д. от ДД.ММ.ГГГГ и решение заместителя главного государственного инспектора РФ по охране природы по Северо-Западному федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ изменены, исключено указание на нарушение Марадудиной Ю.А. требований законодательства в цехе "<данные изъяты>", в остальной части постановление и решение оставлены без изменения, жалоба Марадудиной Ю.А. - без удовлетворения.
В своей жалобе Марадудина Ю.А. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что судьёй Всеволожского городского суда Ленинградской области не рассмотрены её ходатайства о приобщении к материалам дела документов и привлечении к участию в деле защитника. Не учтено, что при проведении проверки должностные лица вышли за пределы своих полномочий, так как в распоряжении о проведении проверки не указаны площадки ЗАО "<данные изъяты>" по цехам "<данные изъяты>", "<данные изъяты>", "<данные изъяты>". Кроме того, срок проведения проверки был незаконно продлен должностным лицом, которому не поручено проведение проверки.
Выслушав объяснения Марадудина Ю.И. и ее защитника которые жалобу поддержали, представителя Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу, который возражал против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела, а так же материалы административного дела, предоставленного Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно положениям ст. 42 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 11 Федерального закона N 7-ФЗ от 10.01.2002 "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон N 7-ФЗ), каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона N 89-ФЗ от 24.06.1998 "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон N 89-ФЗ) отходы производства и потребления (далее - отходы) - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом. Обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов. Условия и способы сбора, хранения и захоронения отходов производства и потребления должны быть безопасными для окружающей среды и регулируются законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 30.03.1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.
На основании ч. 1 ст. 24 Федерального закона N 7-ФЗ нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение устанавливаются в целях предотвращения их негативного воздействия на окружающую среду в соответствии с законодательством.
В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 14 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон N 89-ФЗ) индивидуальные предприниматели, юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - V классов опасности, обязаны осуществить отнесение соответствующих отходов к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Подтверждение отнесения отходов I - V классов опасности к конкретному классу опасности осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. На основании данных о составе отходов, оценки степени их негативного воздействия на окружающую среду составляется паспорт отходов I - IV классов опасности. Порядок паспортизации отходов и типовые формы паспортов отходов устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Определение данных о составе и свойствах отходов, включаемых в паспорт отходов, должно осуществляться с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений требований к измерениям, средствам измерений.
В силу ч. 2 ст. 11 Федерального закона N 89-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанных с обращением с отходами, обязаны разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства.
На основании ч. 4, 5 ст. 18 Федерального закона N 89-ФЗ индивидуальные предприниматели, юридические лица, в процессе хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства) на объектах, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение в соответствии с методическими указаниями по их разработке, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Нормативы образования отходов и лимиты на их размещение, порядок их утверждения применительно к хозяйственной и (или) иной деятельности индивидуальных предпринимателей, юридических лиц (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства), в процессе которой образуются отходы на объектах, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В силу ст. 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Установлено, что Марадудина Ю.А., являясь инженером по охране окружающей среды (экологом), ответственным за обеспечение производственного экологического контроля на площадках - цех "<данные изъяты>" и цех "<данные изъяты>", выполняя свои должностные обязанности в ЗАО "<данные изъяты>", расположенном по адресу: <адрес>, путем бездействия допустила нарушения требований ст. 24 Федерального закона N 7-ФЗ и ст. 11 и 18 Федерального закона N 89-ФЗ, а именно не получила документы об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение для осуществления деятельности в области обращения с отходами на площадках - цех "<данные изъяты>" в период с 1 по 4 кварталы 2015 года и цех "<данные изъяты>" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что привело к тому, что цех "<данные изъяты>" и цех "<данные изъяты>" в вышеуказанные периоды времени осуществили деятельность, связанную с образованием отходов, в отсутствие документов об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.
Вина Марадудиной Ю.А. в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжением о проведении плановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжением о продлении плановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ; приказом о назначении должностных лиц, ответственных за соблюдение природоохранного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ; должностной инструкцией инженера по охране окружающей среды (эколога) от ДД.ММ.ГГГГ; приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, иными доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
При этом, суд учитывает, что в соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут быть установлены протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом.
Довод жалобы о том, что при проведении проверки должностные лица вышли за пределы своих полномочий, так как в распоряжении о проведении проверки не указаны площадки ЗАО "<данные изъяты>" по цехам "<данные изъяты>", "<данные изъяты>", "<данные изъяты>", является несостоятельным, так как проверка была проведена в соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ), согласно которой выездная проверка (как плановая, так и внеплановая) может быть проведена не только по месту нахождения юридического лица, но и (или) по месту фактического осуществления деятельности юридического лица. При этом, суд учитывает, что вышеуказанное правонарушение выявлено по адресу: <адрес>, который указан в распоряжении о проведении проверки.
Довод жалобы о том, что срок проведения проверки был незаконно продлен должностным лицом, которому не поручено проведение проверки, так же является несостоятельным, так как срок проверки продлен на основании мотивированного распоряжения начальника отдела надзора на море Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу Ивановой В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, то есть начальником отдела государственного надзора, который осуществлял проверку в соответствии с ч. 3 ст. 13 Федерального закона N 294-ФЗ, согласно которой в исключительных случаях, связанных с необходимостью проведения сложных и (или) длительных исследований, испытаний, специальных экспертиз и расследований на основании мотивированных предложений должностных лиц органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящих выездную плановую проверку, срок проведения выездной плановой проверки может быть продлен руководителем такого органа, но не более чем на двадцать рабочих дней, в отношении малых предприятий не более чем на пятьдесят часов, микропредприятий не более чем на пятнадцать часов.
Из материалов дела следует, что распоряжение о продлении плановой проверки в отношении ЗАО "<данные изъяты>" 08.04.2016 утверждено временно исполняющим обязанности начальника Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу Авдиенко О.В., то есть надлежащим уполномоченным лицом.
Существенных нарушений, указанных в части 2 статьи 20 Федерального закона N 294-ФЗ, при проведении данной проверки не допущено, нарушений прав Марадудиной Ю.А. при проведении данной проверки не установлено, оснований для признания полученных в ходе проверки доказательств недопустимыми не имеется.
Доводы жалобы о том, что судьёй не рассмотрены ходатайства о приобщении к материалам дела документов и привлечении к участию в деле защитника не соответствует действительности, так как указанные ходатайства в ходе судебного заседания в установленной законом форме заявлены не были.
Иные доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств, которые всесторонне и полно проверены с соблюдением требований ст. 26.11 КоАП РФ и не влияют на правильность вывода суда о виновности Марадудиной Ю.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств.
Таким образом, вывод должностных лиц и судьи о наличии вины Марадудиной Ю.А. в совершении вышеуказанного административного правонарушения основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ.
Административное наказание назначено в пределах санкции, установленной ст. 8.2 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности виновного и с соблюдением требований ст. ст. 3.5, 4.1, 4.2 КоАП РФ, является соразмерным содеянному, оснований для освобождения от административной ответственности не имеется.
Существенных нарушений норм процессуального права при производстве по делу, позволяющих рассматривать вышеуказанные акты как незаконные и необоснованные, по делу не установлено.
Оснований для восстановления срока на подачу жалобы не имеется, так как вышеуказанный срок Марадудиной Ю.А. не пропущен.
На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора, главного специалиста-эксперта отдела надзора на море Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу Гапенковой Т.Д. от 18 июля 2016 года и решение заместителя главного государственного инспектора РФ по охране природы по Северо-Западному федеральному округу Батовой Н.Э. от 10 августа 2016 года, с учетом изменений, внесенных решением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области Набиулиной Л.А. от 31 августа 2017 года, а так же решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области Набиулиной Л.А. от 31 августа 2017 года оставить без изменения, жалобу Марадудиной Ю.А. - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка