Решение Нижегородского областного суда от 25 декабря 2020 года №7-1222/2020

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 декабря 2020 года Дело N 7-1222/2020
Судья Нижегородского областного суда Шелудяков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО "КапДорСтрой-НН" Хчояна И.А. на решение судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 06 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, в отношении ООО "КапДорСтрой-НН",
УСТАНОВИЛ:
постановлением Административной комиссии городского округа г. Дзержинск N 1659-088-3-090 от 26 августа 2020 года ООО "КапДорСтрой-НН" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.
Решением судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 06 ноября 2020 года постановление административной комиссии оставлено без изменения, жалобаООО "КапДорСтрой-НН" - без удовлетворения.
Считая постановление административной комиссии и решение судьи городского суда незаконными, подлежащими отмене, а производство по делу прекращению, директор ООО "КапДорСтрой-НН" Хчоян И.А. обратился в Нижегородский областной суд с жалобой, указывая в ее обоснование на то, что на участке проводились дорожные работы согласно условиям контракта.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение требований законов области и муниципальных нормативных правовых актов по надлежащему содержанию объектов в процессе производства земляных и ремонтных работ, прокладки и переустройства инженерных сетей и коммуникаций, выраженное в отсутствии необходимых заграждений, аварийного освещения, звукоизолирующих экранов, указателей, объектов размещения отходов (в том числе строительного и крупногабаритного мусора), за исключением случаев, предусмотренных статьей 3.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Как следует из материалов дела и установлено судьей первой инстанции, в ходе ежедневного мониторинга состояния чистоты, порядка и благоустройства, внешнего вида территории г. Дзержинск 05.08.2020 года в 15 часов 46 минут по адресу: [адрес] обнаружено отсутствие ограждения места производства земляных работ, отсутствие информационной таблички о производителе работ, отсутствие аварийного освещения на месте производства земляных работ, что является нарушением требований ч.6 и ч. 7 ст. 8 "Правил производства земляных работ, прокладки инженерных коммуникаций и сооружений на территории города", утв. Постановлением Городской Думы г. Дзержинска Нижегородской области от 29.12.2010 года N 28:
В соответствии с ч. 6 ст. 8 Правил, при производстве работ участки, на которых имеется движение транспорта и пешеходов, должны быть также обнесены типовыми ограждениями, а с наступлением темноты или при густом тумане - дополнительно обозначены красными фонарями и помечены знаками, скомбинированными из сигнальных ламп или светодиодов. Фонари устанавливаются на концах траншей. При протяженности траншеи более 20 метров фонари устанавливаются через каждые 10 метров.
В соответствии с ч. 7 ст. 8 Правил, при производстве работ место вскрытия дорожных покрытий, тротуаров, газонов должно быть ограждено с установлением предупредительной надписи и знаков, необходимых указателей и сигнального (аварийного) освещения.
На месте производства работ должны размещаться сведения о производителе работ, сроках работы, номера телефонов и фамилии лиц, ответственных за производство работ.
На основании разрешения N 04110/20 от 20.05.2020 года, выданного Администрацией г. Дзержинска, земельные работы по ремонту автомобильных работ общего пользования местного значения по ул. Пирогова производит ООО "КапДорСтрой-НН".
Таким образом, в бездействии юридического лица
ООО "КапДорСтрой-НН" усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно материалам дела, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены.
В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Факт совершения указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которые были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ
Оснований полагать, что указанные доказательства получены с нарушением закона, при производстве по делу не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях лица, в отношении которого возбуждено производство, состава административного правонарушения, предусмотренного вменяемой статьей.
С учетом изложенного вывод о доказанности вины лица, в отношении которого возбуждено производство, в совершении административного правонарушения, предусмотренного вменяемой статьей, является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьей и получили надлежащую оценку в судебном постановлении.
Постановление о привлечении лица, в отношении которого возбуждено производство, к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Решение судьи вынесено в полном соответствии положениям Главы
30 КоАП РФ и Конституции Российской Федерации, обеспечивает исполнение и реализацию национальных принципов права и производства по делам об административных правонарушениях, создает условия для профилактики и предупреждения правонарушений.
Событие административного правонарушения, предусмотренного вменяемой нормой права, и вина лица, в отношении которого возбуждено производство, в его совершении, объективно подтверждаются доказательствами по делу.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.
Отвергая доводы жалобы, следует указать, что они основаны на неправильном толковании закона, а кроме того, само разрешение (л.д.47 на обороте) содержит указание на необходимость установки ограждения.
Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, и 4.1 КоАП РФ, в размере, предусмотренном санкцией вменяемой статьи, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, а потому является справедливым.
В остальном, доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в своей совокупности направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей городского суда при рассмотрении административного материала об административном правонарушении.
Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным решением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований
КоАП РФ.
Нарушений процессуальных требований Кодекса, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1
КоАП РФ судья апелляционной инстанции, не усматривает оснований для применения в данном случае положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, поскольку из материалов дела не следует совокупности условий рассматриваемом в системном единстве с правом судьи на применение этого процессуального института.
При этом следует отметить, что административное правонарушение, предусмотренное вменяемой нормой права во взаимосвязи с обстоятельствами дела, не предполагает возможности применения ст. 2.9 КоАП РФ к рассматриваемой ситуации.
При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9
КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 06 ноября 2020 года и постановление Административной комиссии городского округа г. Дзержинск N 1659-088-3-090 от 26 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 3.5 КоАП НО, в отношении ООО "КапДорСтрой-НН" оставить без изменения, жалобу директора ООО "КапДорСтрой-НН" Хчояна И.А. - без удовлетворения.
Судья областного суда Д.В. Шелудяков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка