Решение Ленинградского областного суда от 05 декабря 2017 года №7-1222/2017

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 5 декабря 2017 года Дело N 7-1222/2017
Санкт-Петербург 05 декабря 2017 г.
Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И.,
при секретаре Д.
рассмотрев жалобу Коновалова А.О., представителя Жуковой Ольги Николаевны, на постановление судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 10 октября 2017 г., принятое в отношении Корчагина Алексея Павловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 10 октября 2017 г. Корчагин А.П. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на полтора года.
Из постановления следует, что Корчагин А.П. 26 июля 2017 г. на 12 км + 997 м автодороги г. Санкт-Петербург - Морье во Всеволожском районе Ленинградской области, управляя автомобилем "Хундай Солярис" с государственным регистрационным знаком Т126НВ 178, не убедился в нарушение п. 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации при обгоне, что полоса движения, на которую он выехал, свободна на достаточном для обгона расстоянии, и произвел столкновение с двигавшимися во встречном направлении автомобилями "Шкода Октавия" с государственным регистрационным знаком Р842ТС 178 под управлением водителя Цвика Дмитрия Сергеевича и "Форд Скорпио" с государственным регистрационным знаком 0388РР178 под управлением водителя Луданова Андрея Сергеевича.
В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения, здоровью водителя Цвика Д.С. причинен вред средней тяжести, здоровью пассажира автомобиля "Хундай Солярис" Реве Анастасии Павловне причинён легкий вред.
В жалобе Коновалова А.А. содержится довод о необоснованности указания в постановлении, что Жукова О.Н., являющаяся владельцем автомобиля "Хундай Солярис", якобы со слов Коновалова А.А. передала автомобиль в аренду Корчагину А.П. Кроме того, заявителем указывается, что ссылка в постановлении на употребление Корчагиным А.П. напитков, содержащих этиловый спирт, не свидетельствует о состоянии алкогольного опьянения.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав Корчагина А.П., заслушав Цвика Д.С., Луданова А.С., прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 3. ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо
или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.
Как видно из представленных материалов, физическим лицом, которому административным правонарушением причинен имущественный вред, и, соответственно, которое имеет процессуальный статус потерпевшего в рассматриваемом деле об административном правонарушении, является помимо иных лиц - Луданов А.С.
Положениями чч. 2 и 3 ст. 25.2 КоАП РФ устанавливаются права потерпевшего. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Исследование материалов дела показало, что права потерпевшего Луданова А.С. на стадии рассмотрения дела в суде соблюдены не были: дело об административном правонарушении в отношении Корчагина А.П. рассмотрено судом без участия Луданова А.С., при этом данных об извещении Луданова А.С. о месте и времени судебного заседания в деле нет.
При рассмотрении жалобы Коновалова А.А. в Ленинградском областном суде Луданов А.С. пояснил, что извещения о судебном заседании по делу Корчагина А.П., которое состоялось 10 октября 2017 г. во Всеволожском городском суде Ленинградской, ему не направлялось, хотя он имел намерение воспользоваться своим правом на участие в рассмотрении дела, поскольку это связано с получением страхового возмещения за повреждение автомобиля.
Учитывая изложенное, считаю, что при рассмотрении дела судом не были соблюдены процессуальные права потерпевшего Луданова А.С., что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущим отмену постановления.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 10 октября 2017 г., принятое в отношении Корчагина Алексея Павловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело возвратить в суд на новое рассмотрение.
Судья А.И. Осоцкий
(Судья Н.А. Иванова)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка