Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 05 апреля 2021 года №7-122/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 5 апреля 2021 года Дело N 7-122/2021
Решение
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Машкина Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске ДД.ММ.ГГГГ жалобу Васильева А. Н. на решение судьи Балезинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ,
установил:
постановлением заместителя начальника отдела государственного надзора, охраны и мониторинга объектов животного мира, организации и регулирования рыболовства Управления охраны и использования объектов животного мира Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Васильев А. Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание виде административного штрафа в размере <данные изъяты>
Решением судьи Балезинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица административного органа от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба Васильева А. Н. без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, Васильев А. Н. просит отменить решение судьи районного суда, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что суд, вынося решение, необоснованно отклонил доводы о наличии документов, предусмотренных действующим законодательством (охотничий билет и разрешение на ношение оружия) при осуществлении коллективной охоты.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к выводу, что оснований для отмены принятых по делу актов не имеется.
В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверены в полном объеме судьей на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, Васильев А. Н. находился и осуществлял охоту на территории закрепленных охотничьих угодий ОО "Балезинское РООиР" <адрес> с собранным, расчехленным оружием марки <данные изъяты>, не имея при себе разрешения на добычу охотничьих ресурсов и путевки (договора на оказание услуг в сфере охотничьего хозяйства).
Действия Васильева А. Н. квалифицированы по части 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3.
Согласно статье 1 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" охотой признается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой (пункт 5), орудия охоты - огнестрельное, пневматическое, охотничье метательное стрелковое и холодное оружие, отнесенное к охотничьему оружию в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии", а также боеприпасы, метаемые снаряды к охотничьему метательному стрелковому оружию, капканы и другие устройства, приборы, оборудование, используемые при осуществлении охоты (пункт 6); охотничьи угодья - территории, в границах которых допускается осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства (пункт 15); разрешение на добычу охотничьих ресурсов - документ, удостоверяющий право на добычу охотничьих ресурсов (п. 16).
В силу части 2 статьи 57 указанного Федерального закона об охоте к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.
Согласно подпункту "г" пункта 3.2 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от 16 ноября 2010 года N 512 (действовавших на дату вмененного административного правонарушения), охотник в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях обязан иметь при себе разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке, и путевку, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2009 г ода N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Оценив доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо административного органа и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о доказанности вины Васильева А. Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом, доводы жалобы Васильева А. Н. о том, что он не обязан был иметь при себе путевку к разрешению на охоту основаны на неверном толковании норм права, прямо предусматривающих, что в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях охотник обязан иметь при себе путевку (подпункт "г" пункта 3.2 Правил охоты). Ссылка Васильева А.Н. в жалобе на положения пункта 14 Положения о порядке выдачи, оплаты и учета путевок на охоту, рыбную ловлю и отдых, утвержденного постановлением Центрального совета Росохотрыболовсоюза от 21 декабря 1989 года N 84 и пункта 9 Правил охоты несостоятельна, поскольку содержание данных пунктов не противоречат положениям подпункта "г" пункта 3.2 Правил охоты, указывая лишь на то, что непосредственно разрешение на охоту при осуществлении коллективной охоты находится у лица, ответственного за осуществление коллективной охоты, тогда как все иные документы, предусмотренные пунктом 3.2 Правил охоты, в том числе путевка, должны находиться у охотника при осуществлении охоты.
Оценив доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо административного органа и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о доказанности вины Васильева А. Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемого судебного постановления.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению законодательства об охоте, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости.
Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
Лицо, привлечено к административной ответственности в сроки, установленные статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Жалоба подана с соблюдением сроков на ее подачу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление заместителя начальника отдела государственного надзора, охраны и мониторинга объектов животного мира, организации и регулирования рыболовства Управления охраны и использования объектов животного мира Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Балезинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Васильева А.Н. - без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Н. Ф. Машкина
Копия верна: судья Н. Ф. Машкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка