Дата принятия: 11 марта 2020г.
Номер документа: 7-122/2020
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 11 марта 2020 года Дело N 7-122/2020
Санкт-Петербург 11 марта 2020 года
Судья Ленинградского областного суда Рябинин К.В.,
при секретаре Степановой Д.А.,
рассмотрев жалобу защитника администрации муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области Юсуповой Р.Р. на постановление начальника отдела государственного контроля и надзора в Санкт-Петербурге и Ленинградской области СЗМТУ Росстандарта от 27 сентября 2019 года и решение судьи Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 12 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),
установил:
постановлением начальника отдела государственного контроля и надзора в Санкт-Петербурге и Ленинградской области СЗМТУ Росстандарта от 27 сентября 2019 года администрация муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области (далее - Администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 руб.
Решением судьи Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 12 декабря 2019 года вышеуказанное постановление оставлено без изменений.
В жалобе защитник администрации муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области Юсупова Р.Р. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить как незаконные и необоснованные.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав лиц. участвующих в деле, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением является нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.
Согласно примечанию к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании".
В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в частности, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 16 сентября 2019 года с 01 октября 2017 года по 10 часов 30 минут 11 сентября 2019 года администрация муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области по адресу <адрес> осуществило выпуск в обращение и эксплуатацию детской игровой площадки, не соответствующей требованиям по безопасности и по контролю за техническим состоянием оборудования при эксплуатации. По итогам проверки в отношении администрации муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области в рамках государственного надзора за соблюдением обязательных требований к продукции на стадии выпуска в обращение и обращения (эксплуатации) оборудования детских игровых площадок выявлены нарушения:
- детская игровая площадка не соответствует ГОСТ Р 52167-2012 по требованиям безопасности (п.5.5);
- детская игровая площадка не обеспечивает защиту и безопасность детей ГОСТ Р 52301-2013 по контролю за техническим состоянием оборудования, по требованиям безопасности при эксплуатации (п.6.2).
Объективная сторона правонарушения, описанного в ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо в выпуске в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.
В соответствии с п.1 ст.46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.
Нормативные правовые акты Российской Федерации и нормативные документы федеральных органов исполнительной власти, устанавливающие на период до вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательные требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, размещаются соответствующими федеральными органами исполнительной власти в информационной системе общего пользования в электронной форме с указанием подлежащих обязательному исполнению структурных единиц (разделов, пунктов) этих актов и документов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 5 настоящего Федерального закона.
В соответствии со ст.4 Федеральный закон от 29.06.2015 N 162-ФЗ "О стандартизации в Российской Федерации" одним из принципов стандартизации является добровольность применения документов по стандартизации.
Документы национальной системы стандартизации применяются на добровольной основе одинаковым образом и в равной мере независимо от страны и (или) места происхождения продукции (товаров, работ, услуг), если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч.1 ст.27 Федерального закона от 29.06.2015 N 162-ФЗ "О стандартизации в Российской Федерации").
Согласно протоколу об административном правонарушении Администрации вменено нарушение требований не технических регламентов, а требований ГОСТ Р 52167-2012 и ГОСТ Р 52301-2013. С учетом данного обстоятельства судьей при рассмотрении жалобы необходимо было установить, являлись ли положения п.5.5 ГОСТ Р 52167-2012 и п.6.2 ГОСТ Р 52301-2013, исходя из примечания к статье 14.43 КоАП РФ, обязательными требованиями в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании". Однако, в решении судьи не сделан вывод о том, являются ли положения п.5.5 ГОСТ Р 52167-2012 и п.6.2 ГОСТ Р 52301-2013 обязательными требованиями в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании".
В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается, помимо прочего, событие административного правонарушения. Однако, в протоколе об административном правонарушении от 16 сентября 2019 года не указано, в чем именно состояло несоответствие детской площадки требованиям п.5.5 ГОСТ Р 52167-2012. Указание в протоколе на несоответствие указанному пункту ГОСТ является лишь правовой оценкой технического состояния детской площадки. Описание события административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении должно содержать не только правовую оценку технического состояния детской площадки, но и само описание ненадлежащего технического состояния данного объекта. В нарушение п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ судьей при рассмотрении жалобы не проведена проверка правильности составления протокола об административном правонарушении на предмет полноты описания события административного правонарушения.
Помимо вышеизложенного, как следует из материалов дела, работы по изготовлению и установке детской площадки были произведены не Администрацией, а иным лицом. Администрация являлась лишь приобретателем данной детской площадки по соответствующему муниципальному контракту. Федеральный закон от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" разграничивает понятия исполнителя и приобретателя продукции.
Субъектом правонарушения по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции. Данной нормой приобретатель продукции не отнесен к субъектам административной ответственности.
Таким образом, прихожу к выводу о том, что судьей при рассмотрении жалобы на постановление допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Согласно ст. 30.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании вышеизложенного, решение судьи Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 12 декабря 2019 года подлежит отмене с возвращением дела в Сосновоборский городской суд Ленинградской области на новое рассмотрение жалобы на постановление начальника отдела государственного контроля и надзора в Санкт-Петербурге и Ленинградской области СЗМТУ Росстандарта от 27 сентября 2019 года.
Руководствуясь ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 12 декабря 2019 года отменить. Направить дело в Сосновоборский городской суд Ленинградской области на новой рассмотрение жалобы на постановление начальника отдела государственного контроля и надзора в Санкт-Петербурге и Ленинградской области СЗМТУ Росстандарта от 27 сентября 2019 года.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
