Решение Пензенского областного суда от 12 марта 2020 года №7-122/2020

 
ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 12 марта 2020 года Дело N 7-122/2020
Судья Пензенского областного суда Окунева Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела водных ресурсов, водохозяйственных мероприятий и государственного надзора в сфере природопользования, охраны окружающей среды Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области Княжневой Е.В. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Пензы N 12-1/2020 от 10 января 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Коберника Е.В.,
установил:
постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Пензенской области Княжневой Е.В. от 15 октября 2019 г. NN Коберник Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 руб.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Пензы N 12-1/2020 от 10 января 2020 г. по жалобе Коберника Е.В. данное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, начальник отдела водных ресурсов, водохозяйственных мероприятий и государственного надзора в сфере природопользования, охраны окружающей среды Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области (далее - Минлесхоз Пензенской области) (старший государственный инспектор в области охраны окружающей среды Пензенской области) Княжнева Е.В. просит решение судьи отменить, полагает выводы судьи об отсутствии у должностных лиц Минлесхоза Пензенской области полномочий по составлению протокола об административном правонарушении и по рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении Коберника Е.В. по части 1 статьи 8.2 КоАП РФ неверными, основанными на ошибочном толковании закона с учетом фактических обстоятельств дела. Также указала, что материалами дела подтверждено совершение Коберником Е.В. вмененного административного правонарушения, в связи с чем просит постановление от 15 октября 2019 г. NN оставить без изменения.
В судебном заседании старший государственный инспектор в области охраны окружающей среды Пензенской области Княжнева Е.В. поддержала доводы жалобы.
В судебное заседание Коберник Е.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил.
Защитник Коберника Е.В. адвокат Зимина О.В. просит решение судьи оставить без изменения.
Изучив доводы жалобы, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Согласно ч.5 ст. 30.9 КоАП РФ решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Такие нарушения при рассмотрении дела судьей районного суда установлены.
Административная ответственность по части 1 статьи 8.2 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса.
Основанием для привлечения Коберника Е.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что 13 августа 2019 г. в ходе проведения планового (рейдового) осмотра выявлен земельный участок в 400 м на северо-восток от строений, расположенных по адресу: <адрес>, с кадастровым номером NN, принадлежащий Кобернику Е.В., на котором названное лицо осуществляет несанкционированное размещение (складирование) твердых коммунальных отходов (строительный мусор, битый кирпич, камни, бетон, песок, деревянные отходы, спиленные ветки и многое другое) на почву.
Отменяя постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Пензенской области Княжневой Е.В. от 15 октября 2019 г. NN и прекращая производство по настоящему административному делу, судья районного суда пришел к выводу о том, что Минлесхоз Пензенской области не является органом, уполномоченным составлять протокол и рассматривать дело об административном правонарушении в отношении Коберника Е.В. по части 1 статьи 8.2 КоАП РФ, поскольку принадлежащий Кобернику Е.В. земельный участок с кадастровым номером NN имеет вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования.
Однако такой вывод судьи является преждевременным, сделанным без надлежащего исследования и оценки всех имеющих значение для дела обстоятельств, основан на неверном толковании норм материального права, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Согласно части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.
Частью 1 статьи 23.29 КоАП РФ предусмотрено что органы, осуществляющие государственный экологический надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 7.2 (об уничтожении и о повреждении знаков особо охраняемых природных территорий, а также знаков, устанавливаемых пользователями животным миром или органами, осуществляющими федеральный государственный надзор в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их обитания, зданий и других сооружений, принадлежащих указанным пользователям и органам), статьей 7.6, частью 1 статьи 7.11, статьями 8.1, 8.2, 8.2.1, 8.2.2, 8.2.3, 8.4, 8.5, 8.5.1, статьями 8.6 и 8.7 (за исключением административных правонарушений, совершенных на землях сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"), статьей 8.12 (в части нарушения порядка отвода земельных участков в водоохранных зонах и прибрежных полосах водных объектов), частями 1, 2, 4 статьи 8.13, частью 1 статьи 8.14, статьями 8.15, 8.18, 8.19, 8.21 - 8.23, частями 2 и 3 статьи 8.31, статьями 8.33 - 8.36, частью 3 статьи 8.37, статьями 8.39, 8.41, 8.41.1, частями 1 и 2 статьи 14.43, 8.46, 8.47 настоящего Кодекса.
Постановлением Правительства Пензенской области от 22 декабря 2011 г. N 965-пП утверждено Положение о Министерстве лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области.
Согласно пунктам 1.1, 2.3.10 и 3.8 указанного Положения Министерство лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области (далее - Министерство) является исполнительным органом государственной власти Пензенской области, осуществляющим функции, в том числе государственное управление в области охраны окружающей среды, изучения, использования, воспроизводства и охраны природных ресурсов, обеспечения экологической безопасности на территории Пензенской области; полномочия в области обращения с отходами (пункт 1.1).
Министерство в соответствии с возложенными на него задачами в числе прочего осуществляет региональный государственный экологический надзор в области обращения с отходами при осуществлении хозяйственной и (или) иной деятельности с использованием объектов, подлежащих государственному экологическому надзору, за исключением объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и включенных в утверждаемый уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти перечень (пункт 2.3.10); осуществляет в пределах компетенции рассмотрение в порядке и в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, дел об административных правонарушениях в установленной сфере деятельности и применение административных наказаний (пункт 3.8).
Таким образом, исходя из положений приведенных правовых норм, органом, уполномоченным на составление протоколов об административных правонарушениях и рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.2 КоАП РФ, в связи с несоблюдением требований в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления на территории Пензенской области, является Минлесхоз Пензенской области.
Выводы судьи о том, что разрешенное использование принадлежащего Кобернику Е.В. земельного участка с кадастровым номером NN - для сельскохозяйственного использования, свидетельствует об отнесении данного земельного участка к землям сельскохозяйственного назначения, противоречит положениям статьей 7 (состав земель в Российской Федерации) и 77 (понятие и состав земель сельскохозяйственного назначения) Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральному закону от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а также фактическим обстоятельствам дела, согласно которым названный земельный участок отнесен к иной категории земель - земли населенных пунктов.
При таких обстоятельствах судья районного суда преждевременно прекратил производство по делу.
Изложенные в жалобе должностного лица доводы о доказанности совершения Коберником Е.В. административного правонарушения по части 1 статьи 8.2 КоАП РФ подлежат проверке районным судом при новом рассмотрении дела.
С учетом изложенного, решение судьи подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же районный суд в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, поскольку предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 8.2 названного Кодекса не истек.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Октябрьского районного суда г. Пензы N 12-1/2020 от 10 января 2020 г., принятое по жалобе Коберника Е.В. на постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Пензенской области Княжневой Е.В. от 15 октября 2019 г. NN по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Коберника Е.В. отменить, дело с жалобой Коберника Е.В. возвратить на новое рассмотрение в тот же районный суд.
Судья: Л.А. Окунева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка