Решение Томского областного суда от 01 апреля 2019 года №7-122/2019

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 1 апреля 2019 года Дело N 7-122/2019
Судья Томского областного суда Гончаров А.И., рассмотрев дело по жалобе председателя товарищества собственников жилья "Комсомольский-59" (далее - ТСЖ "Комсомольский-59" Макаровой Т.В. на определение судьи Советского районного суда г. Томска от 15 февраля 2019 года,
установил:
постановлением и.о. Главного государственного инспектора Советского района г. Томска по пожарному надзору Я. от 14.08.2018 ТСЖ "Комсомольский-59" признано виновным и привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.
01.02.2019 в Советский районный суд г. Томска поступила жалоба председателя ТСЖ "Комсосмольский-59" Макаровой Т.В. на указанное постановление, в которой содержалось ходатайство о восстановлении срока на его обжалование.
Определением судьи Советского районного суда г. Томска от 15.02.2019 ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица от 14.08.2018 отклонено, жалоба на постановление оставлена без рассмотрения.
В жалобе, поданной в Томский областной суд, председатель ТСЖ "Комсосмольский-59" Макарова Т.В. просит об отмене определения судьи от 15.02.2019 и возвращении дела в Советский районный суд г. Томска на новое рассмотрение. Доводы жалобы сводятся к тому, что суд принял решение не по заявленным требованиям, к участию в судебном заседании незаконно не была допущена защитник Малащук Т.Б., представившая доверенность и ордер, суд незаконно отказал товариществу в восстановлении срока на обжалование постановления.
В судебное заседание заявитель Макарова Т.В., защитник ТСЖ "Комсосмольский-59" Малащук Т.Б., не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, судья считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что определение судьи Советского районного суда г. Томска от 15.02.2019 подлежит отмене исходя из нижеследующего.
При рассмотрении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица судьей районного суда были допущены существенные процессуальные нарушения, выразившиеся в ограничении права ТСЖ "Комсосмольский-59" на защиту.
Из системного толкования положений ст. 25.1 и ч. 1 и 2 ст. 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.
Если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ, согласно которым полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Из материалов дела следует, что в судебное заседание по рассмотрению ходатайства ТСЖ "Комсосмольский-59", назначенное на 15.02.2019, законный представитель юридического лица Макарова Т.В. не явилась. В судебное заседание явилась адвокат Малащук Т.Б., представившая служебное удостоверение N 228 от 11.11.2002, ордер от 15.02.2019 N 527 и доверенность, выданную председателем ТСЖ "Комсосмольский-59" Макаровой Т.В. 01.08.2018 со сроком действия до 31.12.2019, согласно которой адвокат Кировской коллегии адвокатов Томской области Малашук Т.Б. уполномочена представлять и защищать законные права и интересы ТСЖ "Комсосмольский-59" во всех судебных органах, в том числе совершать все процессуальные действия, установленные ст. 25.5 КоАП РФ. Основание выдачи ордера на представительство интересов ТСЖ "Комсосмольский-59" - соглашение.
При рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока судья отказал защитнику ТСЖ "Комсосмольский-59" Малащук Т.Б. в допуске к участию в судебном заседании, сославшись на отсутствие письменного ходатайства председателя правления ТСЖ "Комсосмольский-59" Макаровой Т.В., не явившейся в судебное заседание, о допуске Малащук Т.Б. в качестве защитника юридического лица.
Однако подобный отказ юридическому лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в допуске выбранного им защитника, действующего на основании ордера и доверенности, по мотивам, не предусмотренным законом, неправомерно ограничивает право лица, привлекаемого к административной ответственности, на получение квалифицированной юридической помощи.
При таких обстоятельствах судья Советского районного суда г. Томска, рассмотрев дело в отсутствие законного представителя ТСЖ "Комсосмольский-59" и не допустив к участию в деле его защитника, лишил ТСЖ "Комсосмольский-59" реальной возможности воспользоваться правами, предусмотренными КоАП РФ, в частности в реализации его права на получение юридической помощи.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В связи с тем, что не основанный на требованиях закона отказ в допуске к участию в деле защитника ТСЖ "Комсосмольский-59" Малащук Т.Б. привел к существенному нарушению процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, обжалуемое определение на основании п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене с возвращением дела в Советский районный суд г. Томска на новое рассмотрение.
С учетом отмены определения судьи в связи с допущенными существенными нарушениями процессуальных требований КоАП РФ иные доводы жалобы подлежат оценке при новом рассмотрении дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
определение судьи Советского районного суда г. Томска от 15 февраля 2019 года отменить.
Жалобу председателя ТСЖ "Комсосмольский-59" Макаровой Т.В. на постановление и.о. Главного государственного инспектора Советского района г. Томска по пожарному надзору от 14.08.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления должностного лица возвратить в Советский районный суд г. Томска на новое рассмотрение.
Судья Томского областного суда А.И. Гончаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка