Дата принятия: 03 октября 2019г.
Номер документа: 7-122/2019
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 3 октября 2019 года Дело N 7-122/2019
Судья Липецкого областного суда Жукова Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке жалобу ИП Быковой Александры Анатольевны на постановление судьи Советского районного суда г.Липецка от 21 августа 2019 года, которым постановлено:
Индивидуального предпринимателя Быкову Александру Анатольевну (ОГРНИП N, дата присвоения ОГРНИП <данные изъяты>) признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.
Административный штраф подлежит уплате на счет УФК по Липецкой области (Управление потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области) р/с N в Отделение Липецк г. Липецк, ИНН N, КПП N, БИК N, ОКТМО N, КБК N.
Исследовав материалы дела, судья
УСТАНОВИЛА:
Постановлением Советского районного суда г.Липецка от 21 августа 2019 года ИП Быкова А.А. привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.
ИП Быкова А.А. обратилась в Липецкий областной суд с жалобой, в которой просит отменить постановление судьи Советского районного суда г.Липецка от 21.08.2019 года, ссылаясь на то, что:
ИП Быкова А.А. ошибочно привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, поскольку нормы Федерального закона N 171 ею не были нарушены, Быковой А.А. вменялось нарушение закона субъекта Липецкой области;
не доказан факт реализации именно алкогольной продукции;
в материалах дела отсутствуют протоколы изъятия товара - алкогольной продукции, а также заключения эксперта или специалиста, подтверждающие, что проданная продукция является алкогольной;
суд не мотивировал вывод о том, что ИП Быкова А.А. осуществляла именно розничную продажу продукции, а не оказывала услуги по общественному питанию;
свидетель Васильев А.А. является участником Федерального партийного проекта "Народный контроль" в Липецкой области;
при назначении наказания суд не учел наличие у Быковой А.А. трех малолетних детей;
суд ошибочно не применил норму ст.2.9 КоАП РФ.
Выслушав объяснения защитника ИП Быковой А.В. Сладких М.Н., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований для отмены или изменения постановления суда от 21.08.2019 года не нахожу.
Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.
Согласно п. 9 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями, розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, розничной продажи алкогольной продукции в случае, если указанная продукция размещена на бортах водных и воздушных судов в качестве припасов в соответствии с правом ЕАЭС и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, и розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой в магазинах беспошлинной торговли.
Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.
В силу ст. 3 Закона Липецкой области от 29.12.2012 года N118-03 "О регулировании вопросов, связанных с оборотом алкогольной продукции на территории Липецкой области" не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 21:00 часа до 09:00 часов по местному времени.
Согласно протоколу об административном правонарушении N 18/2036 от 04.03.2019 года, составленному в отношении ИП Быковой А.А. по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, Быковой А.А. вменяется нарушение требований статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", ст. 3 Закона Липецкой области от 29.12.2012 года N118-03 "О регулировании вопросов, связанных с оборотом алкогольной продукции на территории Липецкой области", которое выразилось в том, что 19.11.2018 года в 21 час 33 минут в магазине "Хмельник", расположенном по адресу: <адрес> была осуществлена реализацию алкогольной продукции - пива "Балтика 7" в количестве 1 бутылки, объемом 0,47 л., крепостью алкоголя 5,4 %.
Материалами дела подтверждается, что Быкова А.А. является индивидуальным предпринимателем. Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности является розничная торговля пищевыми продуктами, напитками и табачными изделиями в специализированных магазинах. Дополнительный вид деятельности - деятельность предприятий общественного питания по прочим видам организации питания.
ИП Быкова А.А. осуществляет в том числе розничную продажу алкогольной продукции в магазине "Хмельник", расположенном по адресу: <адрес>
Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, составляет нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Из положений статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Факт реализации 19.11.2018 года в 21 час 33 минут в магазине "Хмельник", расположенном по адресу: г. Липецк, улица Стаханова, 28 "Б", была осуществлена реализацию алкогольной продукции - пива "Балтика 7" в количестве 1 бутылки, объемом 0,47 л., крепостью алкоголя 5,4 %. подтвержден: протоколом об административном правонарушении N 18/2036 от 04.03.2019 года (л.д.20-21), кассовым чеком от 19.11.2018 года в 21:33 час. (л.д.34), фотоматериалами (л.д.39-41), выпиской из ЕГРИП (л.д.5-8), письменными объяснениями свидетеля Васильева А. о том, что после 21 ч. ему была продана бутылка пива в магазине "Хмельник" по адресу: <адрес>, которым в совокупности с другими материалами дела дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных доказательств не имеется.
Исследованные судьей районного суда вышеуказанные доказательства, свидетельствуют о том, что ИП Быковой А.А. не приняты все зависящие от нее меры по соблюдению требований статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", ст. 3 Закона Липецкой области от 29.12.2012 года N118-03 "О регулировании вопросов, связанных с оборотом алкогольной продукции на территории Липецкой области".
Совокупность представленных в деле доказательств являлась достаточной для вывода о наличии в действиях ИП Быковой А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что ИП Быкова А.А. ошибочно привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, поскольку нормы Федерального закона N 171 ею не были нарушены, Быковой А.А. вменялось нарушение закона субъекта Липецкой области, повлечь отмену постановления суда не могут, поскольку ей вменено нарушение базовых норм федерального законодательства об обороте алкогольной и спиртосодержащей продукции, которые носят отсылочный характер в части соответствующих дополнительных ограничений.
Доводы жалобы о том, что не доказан факт реализации именно алкогольной продукции, являются несостоятельными, поскольку объективно зафиксированные в чеке признаки товара - пиво "Балтика 7" в количестве 1 бутылки, объемом 0,47 л., а также объяснения свидетеля Васильева А.А. свидетельствуют о реализации алкогольного пива.
Таким образом, сомнения в реализации именно алкогольного пива отсутствуют.
Доводы жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют протоколы изъятия товара - алкогольной продукции, а также заключения эксперта или специалиста, подтверждающие, что проданная продукция является алкогольной, не могут повлечь отмену постановления суда. Составление акта изъятия не является обязательным процессуальным действием, а кассовый чек и показания свидетеля Васильева А.А достаточны для установления факта, времени и места продажи пива.
Доводы жалобы о том, что суд не мотивировал вывод о том, что ИП Быкова А.А. осуществляла именно розничную продажу продукции, а не оказывала услуги по общественному питанию, являются несостоятельными.
Суд правильно исходил из того, что доказательств тому, что магазин "Хмельник" соответствует требованиям, предъявляемым к объектам общественного питания, и Быковой А.А. в нем организовано оказание услуг общественного питания, не представлено. Не представлено таких доказательств и при рассмотрении настоящей жалобы.
Доводы жалобы о том, что свидетель Васильев А.А. является участником Федерального партийного проекта "Народный контроль" в Липецкой области также не могут служить основанием для отмены постановления, поскольку сами по себе не указывают на наличие его заинтересованности в исходе дела. Данные указанным свидетелем письменные показания являются последовательными и согласуются с иными доказательствами по делу, в связи с чем, у судьи не было оснований для их иной оценки.
В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.
В связи с изложенным вопреки доводам жалобы в рассматриваемом случае оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
Наличие у Быковой А.А. малолетних детей является смягчающим ее вину обстоятельством в силу п. 10 ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, однако, наличие данного обстоятельства не может повлиять на размер назначенного наказания за правонарушение, которое совершалось ИП Быковой А.А. неоднократно, а размер штрафа назначен в виде минимального размера, предусмотренного санкцией ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.
Срок привлечения ИП Быковой А.А. к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, не истек.
Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 КоАП РФ отмену постановления, не допущено.
При таких обстоятельствах, постановление Советского районного суда г.Липецка от 21.08.2019 года является законным и обоснованным. Оснований для его отмены не имеется. Жалоба ИП Быковой А.А. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья
РЕШИЛА:
Постановление судьи Советского районного суда г.Липецка от 21 августа 2019 года, вынесенное в отношении ИП Быковой Александры Анатольевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ИП Быковой Александры Анатольевны без удовлетворения.
Судья (подпись) Н.Н. Жукова
Копия верна Судья
Секретарь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
